Вход Регистрация Правила О сайте ПОИСК                   

Инопланетяне не хотят, чтобы их обнаружили

дата добавления 12 Апреля 2011   Просмотры 9981    комментарии 62
В 1950 году физик Энрико Ферми сказал, что во Вселенной существует огромное количество разумных видов, если только земная эволюция не пошла по уникальному пути. Если это так, то почему до сих пор нам никто не позвонил и почему мы никого не обнаружили?

У Эдриана Кента из Института теоретической физики «Периметр» (Канада) есть оригинальное объяснение этому феномену. По его словам, можно предположить существование конкуренции за ресурсы в космическом масштабе, и самые развитые виды, скорее всего, горят желанием эксплуатировать чужие планеты. Если это так, то естественный отбор должен благоволить тем, кто не афиширует своего присутствия во Вселенной — сознательно или из-за отсутствия надлежащих технических средств.



«Интересная идея: если я дам космосу знать о себе, меня могут уничтожить, — отмечает Сет Шостак из Института SETI. — Но если межзвёздные войны и впрямь существуют, жить в мире могут только те, кто добровольно надевает на себя смирительную рубашку, то есть отказывается от технологий, по которым его можно обнаружить».

Это далеко не первая попытка решить парадокс Ферми. Кто-то считает, что сигналы внеземного разума невозможно отличить от фонового шума, а кто-то с цифрами на руках доказывает, что у инопланетян просто не было времени на то, чтобы нас найти, — учитывая огромные расстояния.

Г-н Кент признаёт, что его гипотеза — обычная спекуляция. Тем не менее он предупреждает, что правота этого предположения может обернуться ужасными последствиями в самом ближайшем будущем: «Вояджеры», мол, вскоре могут быть обнаружены космическими империалистами, поэтому их следует немедленно отозвать! По его словам, по-настоящему развитой цивилизации даже не потребуется армия, чтобы нас уничтожить: достаточно трёх скучающих лаборантов с устаревшим оборудованием.

Свои измышления учёный разместил на сайте arXiv.org.

science.compulenta.ru

космос, Пришельцы, seti, инопланетяне
Если вы видели что-то необычное, пришлите историю нам через форму обратной связи или на адрес newsparanormal@yandex.ru и мы опубликуем ее на этом сайте.
     
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

СВЕЖЕЕ В НОВОСТЯХ И БЛОГАХ
КОММЕНТАРИИ (62)       ПРЕДЫДУЩИЕ КОММЕНТАРИИ 🡺
avatar
59 rett 15:58, 20 Апреля 2011
интересно,насколько глупо выглядят ответы на риторические вопросы..)но я отвечу(дабы, юмор тоже кагбе нужон) - яйцо!Чьей пернатой родственницой яв-ся курица?по курсу школьной биологии вроде рептилий?(археоптерикс?)да и сама она вроде как это нескрывает..роговая оболочка века,узор
на ножках,да и перья берут своё начало от пресмыкающихся.неберусь утверждать наверняка(но эволюция это кагбэ предпологает) что когда-то по земле бродило сущесвто: и не курица и не птеродактиль а 'чудо в
перьях' нёсшее (внимание!)яйца!т.е.яйца несли и предки курицы,а вот сама курица появилась только на определённом этапе..
avatar
60 splinter 18:38, 20 Апреля 2011
логично и интересно smile
avatar
58 rett 20:37, 18 Апреля 2011
да, эта тема мне очень интересна, во многом благодаря роману 'штамм андромеда',кстати, там тоже майкл крайтон поднимал этот вопрос.
avatar
56 rett 11:26, 18 Апреля 2011
вот вы упомянули о матем.подсчёте о невозможности соед.аминокислот в определённом порядке для образов.белка..я почему-то уверен что там невсе факторы учли..веть если хотя бы один
из факторов обладал свойством придавать какой-то 'тренд',вектор направления то вероятность несомненно увеличалась бы от полного нуля..к примеру,элект.ток там(в эксперименте) рассмат.как своеобразный ключ который
даёт право и
разрешает начать перебор вариаций, и всё..?а нет ли у него второго 'ключа'?например как вписать в 'расчёты' воздействие его составлющее-электр.магн.поле?
avatar
57 splinter 17:08, 18 Апреля 2011
чего-то мы заофтопили здесь. Надо тему отдельную создвать уж очень это интересно lol Вообще, если вас так интересует вероятность, то подумайте как из неживого могло возникнуть живое? Или что было первее яйцо))) или курица?)))
PS: Найденный метеорит содержал левозакрученную аминокислоту изовалин из числа незаменимых аминокислот. Изовалин помогает молекулам сворачиваться в спираль — "становой хребет" наследственности.
avatar
54 rett 09:12, 18 Апреля 2011
Неточно я выразился.Я имею в ввиду как раз сам факт образования структуры, имея лишь данные, известных факторов, влияющих на образование упорядоченности.(сам непонял что сказал:))
Короче, непроводя опыта или эксперимента имея только необходимые условия и вещества, как точно можно определить вероятность что из капли получится снежинка?
avatar
55 splinter 09:47, 18 Апреля 2011
Есть еще момент...условия разные бывают и жидкости тоже...если говорить о воде, то в зависимости от условий образуется один из множества морфологических типов снежинки. Это тоже факт, а не вероятность. А возможность образования снежинки определенного морфологического типа в отличных для ее создания условиях это уже вероятность, или ее отсутствие))) Как-то так.
avatar
52 rett 21:50, 17 Апреля 2011
вот снежинка - можно
ваобще элементарно просчитать вероятности что из капли будет упорядоченная структура?
avatar
53 splinter 22:12, 17 Апреля 2011
Структура-то будет, но при этом не будет одинаковых снежинок.(Почитайте про Уилсона Бентли, если интересно). А насчет теории панспермии, я считаю ее более логичной. Не даром в метеорите Grave Nunataks 95229, содержались аминокислоты, из которых состоит все живое на нашей планете. А метеориту при том 4,5 млрд лет...Соединение элементов земного бульона и космических "пришельцев" породило жизнь на планете. Жизнь - это норма во вселенной. Хотя бы на 5% ее молекулярного бытия.
avatar
51 rett 21:41, 17 Апреля 2011
интересно, а вот фактор элект.тока (разряда-молнии) как-то может повлиять на процент.соотношение по теории вероятности?
avatar
49 rett 20:51, 17 Апреля 2011
простите, я не химик, мог и перепутать кислоту и аминокислоту.Главное - посыл эксперимента поттверждал возможность зарождения жизни именно на Земле..К сожалению непомню, посмотрите в компьюленте,или
в популярной механике.
avatar
50 splinter 21:40, 17 Апреля 2011
Я тож не химик...Нашла эту инфу. Группа исследователей под руководством профессора Сандры Пиццарелло из Университета штата Аризона...Интересная, но не однозначная статья...Некоторве условия эксперимента притянуты за уши, а это уже меняет суть дела. doubt
avatar
46 rett 19:57, 17 Апреля 2011
на 45й пост: не факт,вот месяц назад в сми освещали результаты опыта учёных- в среде состоящей из состава
близкой к первоначальной на земле и при газовом
разряде(имитирующим молнии)вполне получаются аминокислоты.
avatar
48 splinter 20:32, 17 Апреля 2011
Поподробнее, плз., когда и где прошла инфа об этом удачном эксперименте.? По моей информации в "бульоне" образуются органические кислоты. Это не аминокислоты.Вода сильнейший растворитель, кислород (которого было больше)- сильнейший окислитель.Утверждение относительно самообразования белка еще нелогичнее и фантастичнее, чем утверждение случайного образования аминокислот. Невозможность соединения аминокислот в определенном порядке для образования белка была вычислена математически с помощью теории вероятностей. Кроме этого самообразование белка в условиях первичной атмосферы Земли невозможно и с точки зрения химии.
avatar
43 tsvigo 01:08, 17 Апреля 2011
По-моему хвоева куча всяких пришельцев по Земле шабарится.
avatar
42 tureckiy 20:22, 16 Апреля 2011
правильно!!!
1 2 3 »

avatar

Свободное общение ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ