Официальная наука является фальшивой. Виктор Катющик это доказывает

Что по пало, почитал статью и удивился как люди еще на это ведутся. Даже взять вечный двигатель, заставить крутиться устройство по средствам магнитных сил - это не вечный двигатель дорогие мои. Магниты - размагничиваются, на все крутящиеся детали действует сила трения, а это значит что любой механизм со временем сотрется и придет в негодность, пружины тоже со временем потеряют свое свойство, и следуя из этого, то "изобретение" которое было в ролике - не вечный двигатель.
Вечный двигатель - это устройство, которое будет работать вечно и его детали никогда не выйдут из строя.
Так же и со всей физикой, ученые не могут объяснить огромное количество явлений, и те явления которые они не могут объяснить, но знают что это вот так и не иначе называют фундаментальными. Например, Притяжение маленьких тел к более крупным и наоборот. Это есть и не понятно почему, это фундаментальный закон.
Статья написана для школьников и для людей которые не знают физику вообще.

Может физикой вы владеете мастерски, но вот с чтением у вас проблемы...

То изобретение и не представлено как вечный двигатель... оно представляется как

Да все мы в Матрице!!!

Нео просыпается на диване в комнате Морфея, к нему подходит Морфей и спрашивает: "Ну что, здорово прет от красной таблетки?"

Не надо никого критиковать.Сколько людей,столько должно быть и мнений.Очень хорошо,что у каждого своя точка зрения,глядишь и истина родится!!!

что то в последнее время всё критикуют, видать людей совсем прижало,,,

Да рио Вы правы, палате №9 нет ни электричеста ни электронов. у Чапека почитайте о сумашедшем отрицавшим Австралию и антиподов, та же клиника и аргументы.

Наверное, рио говорит о том, что весь видимый мир - это чья-то голограмма, предположим, Бога или богов. А голограмма нематериальна? Правда, вне голограммы должно что-то существовать, что её порождает.
Или о том, что, если делить материю на всё более мелкие составляющие, то самые маленькие частицы оказываются просто закрученным вакуумом - чистой энергией, возможно являются, опять же, чьей-то мыслью.
Но тем не менее, это не значит, что мир никак не устороен, и это устройство мира нельзя было бы изучить и как-то назвать.

Нет. Просто в науке есть только феноменологические модели, т.е. "всё происходит так как если бы...". "Как будто" не значит "так оно и есть". Это же очевидные вещи. Иначе говоря, наука никогда не скажет вам существуют ли кварки, протоны, электроны. Это не её профиль. Её профиль - дать вам калькулятор, модель, для расчетов, и не более. Наука не имеет никакого отношения к познанию фундаментальных законов космоса. Попытки преодолеть то самое "если", т.е. как бы объявить модель реальностью - это на самом деле уход от реальности.

Ну и что, пусть условно названо то или иное явление, лампочка горит. Или не горит, если не нужно.

Почитайте про эфир и возможно вы поймете, что официальная наука "открыла" только то, что смогла объянить и показать на практике... а то, что остается за пределами их понимания является "несостоятельным", "нереальным", "невозможным" и т.д. Вот вам выдержка с википедии об истории:

То, что он был не прав вы думаю со мной согласитесь, а вот, что не правы сегодняшние ученые вряд ли... хотя я и не понимаю почему? Неужели вы думаете, что мы достигли своего предела?

электричество это движение электронов - образвание надо иметь выше 4х классов

Реально, ни электричества, ни электронов не существует. Это просто понятия, с помощью которых описывают наблюдаемые явления. Можно придумать другие модели, в которых не будет таких понятий, но будут другие понятия. И таких моделей - бесконечность. Просто нужно не забывать, в рамках какой модели вы используете понятия и не выносить их оттуда. А если вы считаете что электроны и электричество реально существуют, то это спекуляция.

- видишь суслика?
- нет.
- а он есть (С)ДМБ
начисто все отрицать тоже нельзя. Когда (не дай Бог) ёбом токнет, вольт так в тысячу, попробуйте оспорить где-то там, что это было не электричество

Теперь нам осталось только молиться, чтобы эти технологии не ушли "налево", иначе....

Интерестно! Никогда не любил физику... она всегда мне казалась нереальной... теория большого взрыва для меня по хлеще любого американского фильма-фантастики... А про "эфир" ещё Тесла говорил!

Всегда любил математику, в которой все работает и будет работать всегда!

А я считаю,что автор предлагает прорыв в науке,экономике и др. областях,потому что всё завязано на физических явлениях.Но действующей научной среде,да и государевым слугам это невыгодно,потому что выгодней делать деньги на природных ресурсах,а не извлекать бесплатную энергию из электромагнитных полей.Они боятся,что все станут равны,не будет ужасающего,как сейчас, разрыва между богатыми и бедными.Человек, которому не нужны деньги становится опасен....Жив ли ещё этот физик-учёный?Ведь власти США вознамерились истреблять физиков (Свет давала такую информацию не так давно).

Этому физику и его соратникам не мешало бы нанять себе охрану))

На мой взгляд, авторы статьи тоже не правы. Наука - это чисто практическая специальность. Все законы в науке имеют только мнемонический смысл. Было бы глупо, если бы природа подчинялась придуманным нами законам. Поэтому нельзя говорить, что законы фальшивые, потому что любая абстракция и модель заведомо не претендует на философский смысл. Иначе говоря, все модели, все записанные законы, все абстракции - это всего лишь как считалочка - для удобства запоминания. Ответ на вопрос "что такое электричество" наука не может дать по определению. Есть такое понятие "феноменологическая модель" (см. Математическая модель - Википедия). В науке есть тольо такие модели. А фундаментальные представления о мире - это мировоззрение, философия, они свои у каждого человека. Поэтому авторы не правы (по моим представлениям), т.к. используют науку не по назначению и ждут от заведомо ложных законов ответов на свои философские вопросы. Фактически, они делают то же самое, что и те ученые, которых они критикуют.

спасибо!
Советую хорошую подборку фильмов на такую тему Энергия из вакуума

Спасибо,обязательно посмотрю!

Laska спасибо ! прочитал с удовольствием....дельная статейка..