Почему мы отторгаем клонов и идею клонирования

Анекдот знаете? Внимательно заслушав отчет о самочувствии и мироощущении клонированной овечки Долли женсовет отары постановил: «Вернемся к нашим баранам». К ним же (читай: к недоверию новым технологиям) отправляют религия, мораль и общественное мнение, едва заслышав о «человекоделании». Может, зря? В чем причины клонофобии и так ли страшен клон, как его малюют?

Рассуждает известный петербургский психотерапевт-психоаналитик Дмитрий Ольшанский: - Клонирование ставит перед обществом два главных человеческих вопроса. Вопрос об идентичности: кто я и чем отличаюсь от другого (от подопытного животного, лишённого души, например). И вопрос о границах: где начинается и заканчивается то «человеческое», что я ценю в себе превыше всего и что отличает меня от остальных форм разумной жизни. Ответ на эти вопросы и делает нас людьми. 


Конечно, клонирование определённым образом переходит эти границы и вторгается в самую истинную область, так сказать, в область воображаемого. Клонирование претендует, во-первых, на мою собственную уникальность, оно делает возможным создание моих двойников. Нет смысла перечислять все тревоги и фобии человечества, связанные с двойниками, тем более что от Достоевского до «Матрицы» все эти страхи расписаны более чем наглядно.

- Прежде всего люди опасаются клонирования, потому что оно может лишить человека его личности, наштамповать зеркальных двойников, которые украдут уникальную душу каждого из нас. Если существо полностью повторяет строение моей ДНК - является ли оно мной? Или у меня остаётся ещё нечто? Нечто невоспроизводимое, некалькулируемое и непереписываемое на другие носители? Будь то память, или опыт, или душа...

В конечном счёте, это вопрос экзистенциальный: является ли моя бренная человеческая жизнь конечным и подсчитанным набором хромосом, либо же в ней есть нечто, не подлежащее машинному исчислению и воспроизводству на конвейере технологий?

Во-вторых, клонирование ставит вопрос о границах самой жизни, о смерти и бессмертии. Если ограниченность жизни была самым священным для любой цивилизации и давала источник для творческих и трансцендентальных прорывов человечества, то что же будет, если клонирование клеток и органов может сделать нас бессмертными?

Как ни парадоксально, но если смотреть глубоко, то для любого человека смерть является самым родным, самым «своим» событием, по отношению к которому он и выстраивает рефлексию своего бытия. Только в горизонте смерти возможны самые глубокие человеческие вопросы о смысле жизни, о миссии человечества, о духовности и т. п. (вспомните принципы любой религии).


А если  мы, подобно одноклеточным, сможем поддерживать бессмертие белковых тел, можем ли мы назвать такое существо человеком или нет? Вопрос не только психологический, но и антропологический. Наконец, клонирование касается вопроса о сексуальности, центрального для нашей цивилизации. Коль скоро для производства себе подобных людям станет необязательно разделение полов, необязательно рождение детей, то отомрет и вся любовная культура (а существует ли какая-нибудь другая культура?).

Отношения мужчин и женщин, детей и родителей, человека и Бога, жизни и смерти отойдут в прошлое. А вместе с ними и сам «человек» перестанет существовать, уступив территорию новым самовоспроизводящимся киборгам. Вот чего опасаются люди в связи с клонированием.

- Как медику мне трудно даже переоценить ту помощь, которая будет оказана миллиардам людей в случае клонирования частей тела, то есть выращивания их собственных органов из одной, взятой у них же, клетки. Это фантастическая медицина - медицина будущего. Я говорю именно о клонировании органов. В свое время в России запретили из-за предрассудков трансплантологию, в итоге она заглохла на многие годы, когда США и Европа ушли далеко вперед в этом деле. И теперь россияне вынуждены, если с ними что-то случилось, за бешеные деньги ехать на Запад.

Для меня это созвучно приостановлению опытов по клонированию отдельных органов. Но как психолог я, безусловно, никак не могу одобрить клонирование «целого», отдельного человека. Ведь если задуматься, что будет с клонированными детьми? Кто будет их мамой, кто будет их папой?

Программа будущего закладывается родителями. Кроме того, ребенок даже на стадии зачатия, на стадии утробы имеет какую-то свою историю. Для того чтобы личность сформировалась нормально, ей нужно расти в семье. А что будет с клоном, у которого нет родителей? Что-то вроде детдомовского ребенка.

Посмотрите статистику: этих детей почти всегда ждет очень несчастная судьба. С моей точки зрения, это преступление по отношению к клонированному человеку. Ну, кто такой клонированный человек-это, на мой взгляд, потенциальный клиент психиатрической клиники. Ведь это какая же должна быть сильная психика, чтобы опираться только на себя.

Я уже не говорю про мутации, которые будут, скорее всего, очень серьезными. Ведь система, мягко говоря, несовершенна. Представьте, сколько опытов такого плана нужно провести над людьми, чтобы получился полноценный индивид.

А все истории про то, что можно взять клетку Александра Сергеевича Пушкина и сделать его клон, конечно, полная ерунда. В психике возможна предрасположенность, но у него будет, естественно, совершенно другая история развития. А она-то как раз определяет львиную долю характеристик личности, а вовсе не гены, наследственность и что-то еще.


- Мое однозначное отношение к клонированию человека отрицательное. На мой взгляд, это вмешательство в Природу. Есть огромная разница между уровнем сознания Того, кто создал человека, и самим человеком. Я понимаю, это глубоко эзотерический взгляд, и тем не менее. Причины негативного отношения общества к клонированию, по моему мнению, заключаются в том, что люди в принципе боятся всего неизвестного.

Также существует версия, что одной из целей клонирования является «выращивание» человеческих органов для продажи. Думаю, что в данном случае объяснения, почему этого не хочет общество психически здоровых людей, излишни.