05.12.2016  15:32  Понедельник     16+

  07.02.2014    Тайны истории    : 4047     : 5   Источник

Гиперборея на карте Меркатора: Можно ли верить великому картографу?

Гиперборее (Арктиде) посвящено огромное количество статей, и ни одна из них не обходится без привлечения в качестве наиболее убедительного довода в пользу ее существования карты Герхарда (или Герарда) Меркатора 1569 года с изображением этого загадочного континента. Однако никто из многочисленных авторов не пытался проанализировать – что же изображено на этой карте и возможно ли существование подобного геоморфологического объекта в природе.

Рис. 1. Карта Герхарда Меркатора 1569г. с изображением Гипербореи. На врезках - увеличенные изображения устьев гиперборейских рек.



По описанию сторонников существования Гипербореи она, располагаясь в районе Северного полюса, представляла собой архипелаг из 4-х огромных островов, отделенных друг от друга полноводными реками (что дало основание считать ее материком)

Внимательно рассмотрим карту Меркатора. На внешней стороне материк диаметром около 1200км окружен горной грядой, которая в точности повторяет его контуры. В самом центре материка, точно на северном полюсе (!) расположена гора, которую многие исследователи отождествляют с легендарной горой Меру. Вокруг неё расположен внутренний морской бассейн ромбовидно-округлой формы, диаметр которого составляет порядка 300 - 400 км. Из этого внутреннего моря вытекают 4 реки под углом около 90о по отношению друг к другу, ориентированные приблизительно по частям света – на север, восток, юг и запад.

Эти реки перед выходом в океан («Mare glaciale» - Ледниковое море) прорезают горное окружение материка и образуют четко выраженные дельтовые устья (врезки а, б, в на рис.1). Причем самая северная из них (врезка а) очень напоминает дельту Нила и имеет такие же треугольные очертания. Наличие дельт свидетельствует о том, что автором карты предполагалось более высокое гипсометрическое положение внутреннего водоема по сравнению с приустьевыми частями рек, что и обеспечивало сток речных вод в океан.

Что же должно было насторожить исследователей, в первую очередь географов, при изучении этой карты? Можно ли принимать на веру ее достоверность, если она изображает то, чего не бывает у природных объектов Земли?

Я думаю, что даже школьники-старшеклассники, не говоря уж о студентах географическихо факультетов, могли бы указать на грубейшую ошибку, допущенную составителями этой карты – самим Г. Меркатором или его предшественником, у которого он ее позаимствовал: изображенные на карте 4 реки вытекают из одного внутреннего бассейна, а такого в природе не бывает! Из любого озера всегда вытекает ТОЛЬКО ОДНА река, а внутреннее море соединяется с последующими водоемами ТОЛЬКО ОДНИМ, как правило узким, проливом.

Читатель может сам убедиться в этом, перебрав в памяти известные ему озера и внутренние моря нашей планеты. В районах с жарким климатом водоем может быть бессточным (например, Аральское, Каспийское внутренние моря) и равновесие между притоком и оттоком воды осуществляется благодаря большому испарению с поверхности водоема. Но более одного стока из водоема природа не допускает и в этом заключается один из ее законов! Интересно, что во многих сайтах в Интернете, во многих энциклопедиях и википедиях, которые автор просмотрел для поисков подтверждения этой закономерности, о ней не сказано ни слова.

Наличие на карте Меркатора водоема с 4-мя реками заставляет считать, что эти данные являются вымышленными и фантастическими. Они свидетельствуют о том, что составитель карты не знал о существовании отмеченной закономерности, как не знают ее и те, кто верит реальности изображенного материка. Наличие такого фантастического элемента на карте сводит на нет все попытки интерпретировать картографическое изображение Гипербореи Меркатора как заслуживающий внимания ученых источник информации о существовании этого материка.

Существует и другой, явно фантастический, элемент в изображении Арктиды. Это – горная гряда на внешнем крае материка, которую прорезают четыре реки. Аналоги такой гряды в рельефе крупных островов, не говоря уж о малых материках (Австралия, Антарктида), не существуют. Единственно, что хоть как-то напоминает такое гипсометрическое распределение возвышенностей и понижений на островах, это атоллы. Но, можно ли сравнивать эти миниатюрные острова с большим материком, какой представляет собой Гиперборея на карте Меркатора?! Да и кораллы, образующие внешний вал атоллов, не могли жить в условиях «Mare glaciale» - им нужна теплая вода. Нет, здесь не может быть никаких аналогий с Гипербореей Меркатора!

Еще одним фантастическим элементом на карте является гора Меру, которая с предельной точностью водружена составителем прямо на Северный полюс планеты и ориентирует положение остальных, связанных с ней, элементов рельефа Гипербореи относительно полюса – внутреннего моря и внешнего контура материка. Такое точное соответствие может говорить только о том, что оно имеет искусственное происхождение и создано воображением и фантазией Великого Картографа.

Против достоверности Гипербореи Меркатора свидетельствует и полное несоответствие ее строения современным элементам рельефа на карте дна Северного Ледовитого океана. То, что какие-то части этого дна (например, хребет Ломоносова, район Новосибирских островов и острова Врангеля и вся шельфовая зона) могли в исторически недавнее время (5000-18000 лет тому назад) опуститься ниже его современного уровня или были затоплены при глобальном повышении уровня мирового океана, является вполне реальным научным предположением. Это означает, что в этом районе океана ранее могли существовать или архипелаг островов или крупный участок суши, и вряд ли кто сможет отрицать такую возможность.

Рис.2. Сравнение карты Меркатора с батиметрической картой Северного Ледовитого океана. Ориентировка изображений – по Берингову проливу в север-северо-восточной части карт. На батиметрической карте голубой цвет соответствует шельфовым зонам, две из которых соединены хребтом Ломоносова (А-Б).



Но современный рельеф дна Ледовитого океана должен был сохранить хоть какие-то элементы затонувшей суши, а этого нет! Читатель может сам убедиться в этом, сравнив два изображения на рис. 2.

Итак, мы приходим к однозначному выводу: изображение Гипербореи является продуктом вымысла или самого Герхарда Меркатора, или его предшественника, материалы которого использовал Великий Картограф. Нам остается только попытаться выяснить, ЧТО же послужило основанием для этого вымысла? Возможно (это только предположение!), что таким материалом явились данные Платона об Атлантиде. Во-первых, согласно этим данным, царство Атлантиды было расположено на острове с таким же неправдоподобным рельефом, что и Гиперборея: внешняя его часть так же окружалась кольцом гор, а внутренняя представляла собой равнину.

Во-вторых, акрополь атлантов пересекали 4 радиальных канала, расположенных под углом 90 градусов друг к другу, как и реки на карте Меркатора. Так же возможно, что изображение на карте 4-х рек это отголосок Библейских преданий о нахождении Эдема в районе пересечения русел Тигра, Евфрата, Фисона и Гихона. И если последние две реки долго не могли быть отожествлены на местности, то появление космических снимков помогло решить эту задачу и определить их положение: их устья располагались в районе слияния Тигра и Евфрата.

Возможно, что библейские сведения и натолкнули автора карты Гипербореи на мысль изобразить именно 4 реки. Однако фантастические детали ее изображения выглядят предельно наивными и рассчитаны только на самых доверчивых пользователей.

Другие новости по теме:
Гиперборея, Меркатор


Комментарии 5
avatar
3
Возможно я выдвину самую нелепую из гипотез приходящих мне в голову при взгляде на обе карты.
Состоит она в следующем. Реки не вытекали из центрального водоема, а напротив втекали в него. Окруженный горной цепью материк был ниже уровня мирового океана и цепь гор окружающая его вокруг могла быть достаточно высокой. Возможно количество протоков сливались в один питая центральный водоем. Глубина рек и протоков неизвестна. Возможно что реки не были глубокими и быстротечными. При потопе вполне возможно вместо материка образовалась впадина в Северноледовитых широтах. которая и присутствует на нашей современной впадине.

avatar
4
Интересно, вполне может быть это объясняет, что в принципе потоп был лишь вопросом времени, так как горы могут разрушаться, оголяя Гиперборею перед океаном, но это не объясняет где же хоть какие либо руины? Но может быть та самая впадина, в которую стекали все реки сильно размылась эти ми же реками и образовала со временем огромную впадину, куда и погрузилась вся Атлантида. До этого реки образовали круговорот с мировым океаном, что в принципе должно происходить на большой глубине, а этот проход со временем размыли реки, тем более там могла быть и огромная полость, заполненная водой.

avatar
5
Если разрушение было таким таким неспешным, что развитая цивилизация возникла, то почему не построили плотин?

Но если не было соединение озеро-море на глубине, а потом появилось, то тогда конечно ничего уже не попишешь с ихней технологией. У них оставалось только несколько месяцев на улепетывание.

avatar
2
могут, но зачем?

avatar
1
Почему автор не допускает, что и горная гряда и реки могут быть рукотворны?


Читать последние 100 комментариев
Имя *:
Email:
Подписка:1
Код *: