03.12.2016  07:41  Суббота     16+
Главная » Дата добавления: 05.04.2013 » За что Михаил Ломоносов был приговорен к смертной казни?
Добавил: svet
За что Михаил Ломоносов был приговорен к смертной казни?
За что Михаил Ломоносов был приговорен к смертной казни? И кто был заинтересован в похищении научной библиотеки Михаила Ломоносова и в сокрытии, и, скорее всего, в уничтожении его многочисленных рукописей, над которыми он трудился в течении всей своей жизни?




М.В. Ломоносов попал в опалу из-за своих разногласий с немецкими учеными, составлявшими в XVIII веке костяк Академии наук. При императрице Анне Иоанновне в Россию хлынул поток иностранцев.

Начиная с 1725 года, когда была создана Российская академия и до 1841 года, фундамент русской истории переделывали прибывшие с Европы плохо говорящие по-русски, но быстро становившимися знатоками русской истории следующие «благодетели» русского народа, заполонившие историческое отделение Российской Академии:
Коль Петер (1725), Фишер Иоганн Эбергард (1732), Крамер Адольф Бернгард (1732), Лоттер Иоганн Георг (1733), Леруа Пьер-Луи (1735), Мерлинг Георг (1736), Брем Иоганн Фридрих (1737), Таубер Иоганн Гаспар (1738), Крузиус Христиан Готфрид (1740), Модерах Карл Фридрих (1749), Стриттер Иоган Готгильф (1779), Гакман Иоганн Фридрих (1782), Буссе Иоганн Генрих (1795), Вовилье Жан-Франсуа (1798), Клапрот Генрих Юлиус (1804), Герман Карл Готлоб Мельхиор (1805), Круг Иоганн Филипп (1805), Лерберг Август Христиан (1807), Келер Генрих Карл Эрнст (1817), Френ Христиан Мартин (1818), Грефе Христиан Фридрих (1820), Шмидт Иссак Якоб (1829), Шенгрен Иоганн Андреас (1829), Шармуа Франс-Бернар (1832), Флейшер Генрих Леберехт (1835), Ленц Роберт Христианович (1835), Броссе Мари-Фелисите (1837), Дорн Иоганн Альбрехт Бернгард (1839). В скобках указан год вступления названного иностранца в Российскую Академию.

Идеологи Ватикана обратили свой взор на Русь. Без лишнего шума в начале XVIII века в Санкт-Петербург направляются один за другим будущие создатели российской «истории», ставшие впоследствии академиками, Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлёцер, Г.З. Байер и мн. др. В виде римских «заготовок» в карманах у них лежали: и «норманнская теория», и миф о феодальной раздробленности «Древней Руси» и возникновении русской культуры не позднее 988 г. н.э. и прочая дребедень. Фактически иностранные ученые своими исследованиями доказывали, что «восточные славяне в IX—X веках были сущими дикарями, спасенными из тьмы невежества варяжскими князьями». Именно Готлиб Зигфрид Байер выдвинул норманнскую теорию становления Российского государства. По его теории «прибывшая на Русь кучка норманнов за несколько лет превратила «темную страну» в могучее государство».

Непримиримую борьбу против искажений русской истории вел Ломоносов и он оказался в самой гуще этой борьбы. В 1749 — 1750 годах он выступил против исторических взглядов Миллера и Байера, а также против навязываемой немцами «норманнской теории» становления России. Он подверг критике диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского», а также труды Байера по русской истории.

Ломоносов нередко ссорился с иностранными коллегами, работавшими в Академии наук. Кое-где цитируется его фраза: «Каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная в них скотина!» Утверждается, что фраза адресована Шлёцеру, который «создавал» российскую «историю».

М. Ломоносова поддержали многие русские ученые. Член Академии наук, выдающийся русский машиностроитель А.К.Мартов подал в Сенат жалобу на засилье иностранцев в русской академической науке. К жалобе Мартова присоединились русские студенты, переводчики и канцеляристы, а также астроном Делиль. Ее подписали И. Горлицкий, Д. Греков, М. Коврин, В. Носов, А. Поляков, П. Шишкарев.

Смысл и цель их жалобы совершенно ясны — превращение Академии Наук в русскую НЕ ТОЛЬКО ПО НАЗВАНИЮ. Во главе комиссии, созданной Сенатом для расследования обвинений, оказался князь Юсупов. Комиссия увидела в выступлении А.К.Мартова, И.В.Горлицкого, Д.Грекова, П.Шишкарева, В.Носова, А.Полякова, М.Коврина, Лебедева и др. «бунт черни», поднявшейся против начальства» [215], с.82.

Русские ученые, подавшие жалобу, писали в Сенат: «Мы доказали обвинения по первым 8 пунктам и докажем по остальным 30, если получим доступ к делам» [215], с.82. «Но… за «упорство» и «оскорбление комиссии» были арестованы. Ряд из них (И.В.Горлицкий, А.Поляков и др.) БЫЛИ ЗАКОВАНЫ В КАНДАЛЫ И «ПОСАЖЕНЫ НА ЦЕПЬ». Около двух лет пробыли они в таком положении, но их так и не смогли заставить отказаться от показаний. Решение комиссии было поистине чудовищным: Шумахера и Тауберта наградить, ГОРЛИЦКОГО КАЗНИТЬ, ГРЕКОВА, ПОЛЯКОВА, НОСОВА ЖЕСТОКО НАКАЗАТЬ ПЛЕТЬМИ И СОСЛАТЬ В СИБИРЬ, ПОПОВА, ШИШКАРЕВА И ДРУГИХ ОСТАВИТЬ ПОД АРЕСТОМ ДО РЕШЕНИЯ ДЕЛА БУДУЩИМ ПРЕЗИДЕНТОМ АКАДЕМИИ.

Формально Ломоносов не был среди подавших жалобу на Шумахера, но все его поведение в период следствия показывает, что Миллер едва ли ошибался, когда утверждал: «господин адъюнкт Ломоносов был одним из тех, кто подавал жалобу на г-на советника Шумахера и вызвал тем назначение следственной комиссии». Недалек был, вероятно, от истины и Ламанский, утверждающий, что заявление Мартова было написано большей частью Ломоносовым. В период работы комиссии Ломоносов активно поддерживал Мартова… Именно этим были вызваны его бурные столкновения с наиболее усердными клевретами Шумахера — Винцгеймом, Трускотом, Миллером.

Синод православной христианской церкви также обвинил великого русского ученого в распространении в рукописи антиклерикальных произведений по ст.ст. 18 и 149 Воинского Артикула Петра I, предусматривавшим смертную казнь. Представители духовенства требовали сожжения Ломоносова. Такая суровость, по-видимому, была вызвана слишком большим успехом вольнодумных, антицерковных сочинений Ломоносова, что свидетельствовало о заметном ослаблении авторитета церкви в народе. Архимандрит Д. Сеченов — духовник императрицы Елизаветы Петровны — был серьезно встревожен падением веры, ослаблением интереса к церкви и религии в русском обществе. Характерно, что именно архимандрит Д. Сеченов в своем пасквиле на Ломоносова, требовал сожжения ученого.

Комиссия заявила, что Ломоносов «за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по отношению к академии, так и к комиссии, И К НЕМЕЦКОЙ ЗЕМЛЕ» ПОДЛЕЖИТ СМЕРТНОЙ КАЗНИ, или, в крайнем случае, НАКАЗАНИЮ ПЛЕТЬМИ И ЛИШЕНИЮ ПРАВ И СОСТОЯНИЯ. Указом императрицы Елизаветы Петровны Михаил Ломоносов был признан виновным, однако от наказания освобожден. Ему лишь вдвое уменьшили жалованье, и он должен был «за учиненные им предерзости» просить прощения у профессоров.

Герард Фридрих Миллер собственноручно составил издевательское «покаяние», которое Ломоносов был обязан публично произнести и подписать. Михаил Васильевич, чтобы иметь возможность продолжить научные исследования, вынужден был отказаться от своих взглядов. Но на этом немецкие профессора не успокоились. Они продолжали добиваться удаления Ломоносова и его сторонников из Академии.

Около 1751 года Ломоносов приступил к работе над «Древней российской историей». Он стремился опровергнуть тезисы Байера и Миллера о «великой тьме невежества», якобы царившей в Древней Руси. Особый интерес в этом его труде представляет первая часть — «О России прежде Рюрика», где изложено учение об этногенезе народов Восточной Европы и прежде всего славян-русов. Ломоносов указал на постоянное передвижение славян с востока к западу.

Немецкие профессора-историки решили добиться удаления Ломоносова и его сторонников из Академии. Эта «научная деятельность» развернулась не только в России. Ломоносов был ученым с мировым именем. Его хорошо знали за границей. Были приложены все усилия, чтобы опорочить Ломоносова перед мировым научным сообществом. При этом в ход были пущены все средства. Всячески старались принизить значение работ Ломоносова не только по истории, но и в области естественных наук, где его авторитет был очень высок. В частности, Ломоносов был членом нескольких иностранных Академий — Шведской Академии с 1756 года, Болонской Академии с 1764 года [215], с.94.

«В Германии Миллер инспирировал выступления против открытий Ломоносова и требовал его удаления из Академии» [215], с.61. Этого сделать в то время не удалось. Однако противникам Ломоносова удалось добиться назначения АКАДЕМИКОМ ПО РУССКОЙ ИСТОРИИ Шлецера [215], с.64. «Шлецер… называл Ломоносова «грубым невеждой, ничего не знавшим, кроме своих летописей»» [215], с.64. Итак, как мы видим, Ломоносову ставили в вину ЗНАНИЕ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ.

Цитировать

«Вопреки протестам Ломоносова, Екатерина II назначила Шлецера академиком. ПРИ ЭТОМ ОН НЕ ТОЛЬКО ПОЛУЧАЛ В БЕСКОНТРОЛЬНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ ВСЕ ДОКУМЕНТЫ, НАХОДЯЩИЕСЯ В АКАДЕМИИ, НО И ПРАВО ТРЕБОВАТЬ ВСЕ, ЧТО СЧИТАЛ НЕОБХОДИМЫМ, ИЗ ИМПЕРАТОРСКОЙ БИБЛИОТЕКИ И ДРУГИХ УЧРЕЖДЕНИЙ. Шлецер получал право представлять свои сочинения непосредственно Екатерине… В черновой записке, составленной Ломоносовым «для памяти» и случайно избежавшей конфискации, ярко выражены чувства гнева и горечи, вызванной этим решением: «Беречь нечево. Все открыто Шлецеру сумасбродному. В российской библиотеке несть больше секретов»» [215], с.65.

Миллер и его соратники имели полную власть не только в самом университете в Петербурге, но и в гимназии, готовившей будущих студентов. Гимназией руководили Миллер, Байер и Фишер [215], с.77. В гимназии «УЧИТЕЛЯ НЕ ЗНАЛИ РУССКОГО ЯЗЫКА… УЧЕНИКИ ЖЕ НЕ ЗНАЛИ НЕМЕЦКОГО. ВСЕ ПРЕПОДАВАНИЕ ШЛО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ЛАТИНСКОМ ЯЗЫКЕ… За тридцать лет (1726-1755) гимназия не подготовила ни одного человека для поступления в университет» [215], с.77. Из этого был сделан следующий вывод. Было заявлено, что «единственным выходом является выписывание студентов из Германии, так как из русских подготовить их будто бы все равно невозможно» [215], с.77.

Эта борьба продолжалась в течение всей жизни Ломоносова. «Благодаря стараниям Ломоносова в составе академии появилось несколько русских академиков и адъюнктов» [215], с.90. Однако «в 1763 году по доносу Тауберта, Миллера, Штелина, Эпинусса и других, уже другая Императрица России Екатерина II «ДАЖЕ СОВСЕМ УВОЛИЛА ЛОМОНОСОВА ИЗ АКАДЕМИИ» [215], с.94.

Но вскоре указ об его отставке был отменен. Причиной была популярность Ломоносова в России и признание его заслуг иностранными академиями [215], с.94. Тем не менее, Ломоносов был отстранен от руководства географическим департаментом, а вместо него туда был назначен Миллер. Была сделана попытка «ПЕРЕДАТЬ В РАСПОРЯЖЕНИЕ ШЛЕЦЕРА МАТЕРИАЛЫ ЛОМОНОСОВА ПО ЯЗЫКУ И ИСТОРИИ» [215], с.94.

Последний факт очень многозначителен. Если даже еще при жизни Ломоносова были сделаны попытки добраться до его архива по русской истории, то что уж говорить о судьбе этого уникального архива после смерти Ломоносова. Как и следовало ожидать, АРХИВ ЛОМОНОСОВА БЫЛ НЕМЕДЛЕННО КОНФИСКОВАН СРАЗУ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ И БЕССЛЕДНО ПРОПАЛ. Цитируем: «НАВСЕГДА УТРАЧЕН КОНФИСКОВАННЫЙ ЕКАТЕРИНОЙ II АРХИВ ЛОМОНОСОВА. НА ДРУГОЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ БИБЛИОТЕКА И ВСЕ БУМАГИ ЛОМОНОСОВА БЫЛИ ПО ПРИКАЗАНИЮ ЕКАТЕРИНЫ ОПЕЧАТАНЫ ГР.ОРЛОВЫМ, ПЕРЕВЕЗЕНЫ В ЕГО ДВОРЕЦ И ИСЧЕЗЛИ БЕССЛЕДНО» [215], с.20. Сохранилось письмо Тауберта к Миллеру. В этом письме «не скрывая своей радости Тауберт сообщает о смерти Ломоносова и добавляет: «НА ДРУГОЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ граф Орлов велел приложить печати к его кабинету. Без сомнения в нем должны находиться бумаги, которые не желают выпустить в чужие руки»» [215], с.20.

Смерть Михаила Ломоносова тоже была внезапной и загадочной, и ходили слухи о его преднамеренном отравлении. Очевидно, то что нельзя было сделать публично, его многочисленные недруги довершили скрытно и тайно.

Таким образом, «творцы русской истории» — Миллер и Шлецер — добрались до архива Ломоносова. После чего эти архивы, естественно, исчезли. Зато, ПОСЛЕ СЕМИЛЕТНЕЙ ПРОВОЛОЧКИ был, наконец, издан — и совершенно ясно, что под полным контролем Миллера и Шлецера, — труд Ломоносова по русской истории. И то лишь первый том. Скорее всего, переписанный Миллером в нужном ключе. А остальные тома попросту «исчезли». Так и получилось, что имеющийся сегодня в нашем распоряжении «труд Ломоносова по истории» странным и удивительным образом согласуется с миллеровской точкой зрения на историю. Даже непонятно — зачем тогда Ломоносов так яростно и столько лет спорил с Миллером? Зачем обвинял Миллера в фальсификации русской истории, [215], с.62, когда сам, в своей опубликованной «Истории» так ПОСЛУШНО СОГЛАШАЕТСЯ с Миллером по всем пунктам? Угодливо поддакивает ему в каждой своей строчке.

Цитировать

Изданная Миллером по «Ломоносовским черновикам» история России, можно сказать, написана под копирку, и практически ничем не отличается от милеровсого варианта Российской истории. Это же касается и другого русского историка — Татищева, опять таки изданного Миллером лишь после смерти Татищева! Карамзин же, почти дословно переписал Миллера, хотя и тексты Карамзина после его смерти не раз подвергались редакции и переделке. Одна из последних таких переделок произошла после 1917 года, когда из его текстов были убраны все сведения о варяжском иге. Очевидно, таким образом, новая политическая власть, пыталась сгладить недовольство народа, от засилья иностранцев в большевистском правительстве.

Следовательно, ПОД ИМЕНЕМ ЛОМОНОСОВА БЫЛО НАПЕЧАТАНО СОВСЕМ НЕ ТО, ЧТО ЛОМОНОСОВ НА САМОМ ДЕЛЕ НАПИСАЛ. Надо полагать, Миллер с большим удовольствием ПЕРЕПИСАЛ первую часть труда Ломоносова после его смерти. Так сказать, «заботливо подготовил к печати». Остальное уничтожил. Почти наверняка там было много интересной и важной информации о древнем прошлом нашего народа. Такого, чего ни Миллер, ни Шлецер, ни другие «русские историки» никак не могли выпустить в печать.

Норманнской теории до сих пор придерживаются западные учёные. И если вспомнить, что за критику Миллера, Ломоносов был приговорён к смертной казни через повешивание и год отсидел в тюрьме в ожидании приговора, пока не пришло царское помилование, то понятно, что в фальсификации русской истории были заинтересованы руководство Российского государства. Российскую историю писали иностранцы, специально для этой цели выписанные императором Петром I из Европы. И уже во времена Елизаветы, самым главным «летописцем» стал Миллер, прославившийся ещё и тем, что прикрываясь императорской грамотой, ездил по русским монастырям и уничтожал все сохранившиеся древние исторические документы.

Немецкий историк Миллер – автор "шедевра” русской истории нам рассказывает, что Иван IV был из рода Рюриковичей. Сделав такую незамысловатую операцию, Миллеру было уже нетрудно оборвавшийся род Рюриковичей с их несуществующей историей приживить к истории России. Вернее зачеркнуть историю Российского царства и заменить её историей Киевского княжества, чтобы потом сделать заявление, что Киев – мать русских городов (хотя Киев по законам русского языка должен был быть отцом). Рюрики никогда не были царями в России, потому что такого царского рода никогда не существовало. Был безродный завоеватель Рюрик, который пытался воссесть на русский престол, но был убит Святополком Ярополковичем. Подделка русской истории бросается в глаза сразу же при чтении «русских» «летописей». Поражает обилие имён князей, правивших в разных местах России, которые нам выдаются за центры России. Если, например, какой-нибудь князь Чернигова или Новгорода, оказывался на русском престоле, то должна была быть какая-то преемственность в династии. А этого нет, т.е. мы имеем дело или с мистификацией, или с завоевателем, воцарившемся на русском престоле.

Наша изуродованная и извращённая история России, даже через толщу многократных миллеровских мистификаций, кричит о засилье иноземцев. История России, как и история всего Человечества была придумана вышеперечисленными «специалистами-историками». Они были не только специалистами по фальсификации историй, они были также специалистами, по фабрикации и подделке летописей.

Как верно заметила в своём комментарии одна из наших участниц сообщества Людмила Шиканова: Всё больше появляется фактов, что история России была сознательно искажена. Много находят свидетельств о высокой культуре и грамотности наших предков в древние времена. Найдены берестяные письма написанные на глаголице (нашей родной азбуке, а не на навязанной нам кириллице) и письма написаны обычными крестьянами. Но почему-то это скрывается. Мы знаем подробную историю нашей страны только от царствования Рюриков, а что было до этого нам почти ничего не известно. Почему это делается и кому это выгодно, вот в чём вопрос.

И сейчас в наших школах и высших учебных заведениях ученики и студенты изучают историю России по учебникам, во многом написанным на деньги заокеанского мецената Джорджа Сороса. А как известно, «кто оплачивает банкет, тот и заказывает музыку!»
Автор В.И.Жиглов
Просмотров: 1764 | Добавил: svet | Рейтинг: 5.0/4
Всего комментариев: 26
avatar
26
Прочитала и статью (огромное спасибо, Светик), и комменты. Сделала вывод, что учебник по истории для сына придется составлять самой. Как объяснить ребенку, что в учебниках не совсем правда, если не сказать откровенно вранье!? (((

avatar
25
Из школьной программы :Екатерина -*: "Черни не должно давать образование : поскольку будут знать столько же , сколько вы да я , то не станут нам повиноваться в такой мере , как повинуются теперь "

avatar
15
Вся российская история невероятно переврана, огромный пласт истории Руси просто скрыт от народа, летоисчислению сделано обрезание (укорочение) - украдены и спрятаны более 5000 лет истории Руси.
http://blagin-anton.livejournal.com/198725.html

avatar
21
Вы меня УБИЛИ.Не хочу в нац. Но приходится стрелять. Smiley_green_alien_aaah

avatar
14
Увы,да-с,правдивая статья,почему и тяжелая.Для меня,по крайней мере.Добавлю:и в медицине нам проходу тоже не давали.Вот высказывание лейб-медика Рюль :"Пока я буду медицинским инспектором,ни один русский врач не получит практики в учреждениях столицы!"Тошняк,ей-богу.Это из очерка В.С.Пикуля "Добрый скальпель Буяльского".И в живописи-такое же болото:итальянцы придерживались мнения,что"русские вообще не способны к рисунку,как итальянцы".Лишь академик-живописец А.Е.Егоров мигом их разубедил в обратном.Так и жили.Так и живем доселе, "богу помолясь".

avatar
8
Вот ещё очень интересная статья Здесь

avatar
19
Сердце кровью обливается.

avatar
7
[hide][/hide]

avatar
5
История повторяется,витки времени закручиваются в спираль, всё уже происходило, только с уклоном на современность. Не так давно дали  таким вот "историкам" создание учебников, где умаляется победа наших солдат в Великую Отечественную. Вы все об этом знаете. А ведь война, по меркам времени, была не так уж и давно.  Почему мы позволяем глумиться над собой??? 
"Самый грустный для меня вывод такой: мы в России живем не своей жизнью.
[/color]
[color=#ff0000]Одежду носим итальянскую и французскую, песни слушаем на английском языке, машины у нас немецкие, японские, корейские, китайские…
Фильмы смотрим американские, в крайнем случае — французские.
[/color][color=#ff0000]Еду нам сливают со всех уголков Европы. Кухня нам по душе любая — японская, тайская, французская, итальянская — лишь бы не наша!"-это не я написала, а Задорнов ещё в 2010 году.Знаете, у меня ощущение, что что-то сдвинулось в последнее время в сознании людей. Совсем чуть-чуть, но подвижки есть. И это очень хорошо. Я часто общаюсь с друзьями сына, они молодые ребята, но мозги у них не только развлечениями заняты. На темы патриотизма говорят частенько и их не совсем устраивает положение дел в стране. Особенно обман и наглядное воровство властьимущих. Эти ребята понимают всё. В моей юности мало кто задумывался о положении дел (особенно в политике), мы были инертнее. Теперь вся надежда на них, только воспитывать их нужно на правде, и они сами разберутся что хорошо, а что плохо.

avatar
6
Всё правильно говоришь. Только в нашей юности мы о политике мало думали (ну, разве что международные события) потому, что БЫЛА СТАБИЛЬНОСТЬ! ЛЮБОЙ чиновник мог ОТВЕТИТЬ! за воровство и обман. Квартплата небольшая, зарплата вовремя, Закон ЗАЩИЩАЛ НАС! Цены были НЕ ДРАКОНОВСКИЕ по сравнению с зарплатой и БЕЗРАБОТИЦЫ НЕ БЫЛО! 
Многое можно вспомнить... Сейчас мы в ОККУПИРОВАННОЙ СТРАНЕ (как и другие "собратья" по СССР), нас БЕЗБОЖНО ГРАБЯТ И УНИЖАЮТ НАШИ ЖЕ "ПРАВИТЕЛИ"...
Это хорошо, что твой сын и его друзья ПОНИМАЮТ, что происходит в стране. Значит -- ЕСТЬ КОМУ бороться за будущее страны, народа...

avatar
16
Смотри шире, аккупирована не только Россия, по моему вся Земля.

avatar
9
А вот посмотри  обязательно))) От Мельникова ждали что он одно скажет, а он как начал о своем, наболевшем))ссылка

avatar
10
Сорь, Мельниченко его фамилия. Простой такой уральский мужичок.

avatar
11
Ну, Светик, я понял. на нелюбимом Диким мидгарде тоже читал... даже вызов к Путину... Думаешь "чешую" пробьёт? alien_win

avatar
12
Честно? Думаю нет. Ведь зачем то он нас в ВТО потащил. Этож заведемый провал. поднаготной нет. А там кто ж знает, что у *памятника* в голове..

avatar
13
Ну, "ТАДЫ", Светик, Мы, старики, и сыновья (и их друзья) Ласки СГОДИМСЯ! ПОСТОИМ ЗА РУСЬ!!!

avatar
20
Ну, не только ВТО. Ещё и компанию эту нефтяную купили зачем-то, а теперь всей России по её долгам отвечать придётся..

avatar
4
Спокойнее, Степан. Всё мы это знаем. не слепые и не тупые. Ты говоришь:"А что же вы сами?". А что-же ВЫ на "незалежной?". Всё "пучком" у ВАС? К "Геволюции" призываешь? Кровь-то СЛАВЯНСКАЯ потечёт... Делаем, что можем БЕЗКРОВНО (пока), есть и результаты (в отличии от некоторых)...

Извини -- тоже высказал своё мнение...

avatar
17
Сергей, я не ожидал что Вы националист, мне от этого только печально. И еще более печально, от того, что вы сами не осознаете что вами манипулируют. Развивают самые низкие чувства, злобу, человеконенавистничество - зачем это делается, понятно. Но непонятно другое - неужели нет сил сопротивляться пропаганде?
Я ни в коей мере не призывал, ни кого ни к каким революциям - моя позиция это ЭВОЛЮЦИЯ, не приписывайте мне того чего нет!
У вас, у россиян, есть уникальная возможность посмотреть на себя со стороны - с вами тут говорят люди, живущие в других странах, и достаточно долго чтобы видеть все со стороны - ту яму национализма и неонацизма, в которую скатывается часть, когда-то нашей общей родины.
Вместо того, чтобы прислушаться к этому "тревожному звонку" - вы обрываете контакты.
Самоизоляция не приводит к сохранению чего-то важного, она лишь усугубляет уже имеющиеся проблемы ИМХО

Всего доброго.

avatar
18
Давайте не будем вешать ярлыки.

avatar
22
Хотим правды - давайте сперва научимся ее сами говорить.
Какие еще ярлычки?

avatar
23
Степан, я так понял, что ты причислил меня к "национал-социалистам"? Это не так. Просто задела твоя фраза:"А что же вы сами?". Типа, мол только трындите и охаете... Нет, пишется много материала на эту тему, составляются письма, говорится в эфире... Под этим натиском постепенно происходят изменения. Чем больше обнародуется таких материалов, тем лучше. Читал, что Путин уже дал распоряжение пересмотреть и подготовить НОВЫЕ учебники по истории... Ну, тут уже "им" деваться некуда, если в "учебниках" будет одно написано, а в прессе, по ТВ, в интернете говорят СОВСЕМ О ДРУГОМ...
Я всегда СЧИТАЛ И СЧИТАЮ ОДНИМ НАРОДОМ Русских, Украинцев (Малороссов), Белорусов. И, хоть нас "втихаря" Разделили в Беловежской пуще, это не для нас.

avatar
24
Брависсимо.Разделяй и властвуй.Да,мы Россы.Нас поссорили.И властвуют.Пока.Мы все же как ртуть,сольемся воедино.

avatar
3
Хотела проставить *теги* к статьям. Но не нашла КАК.

avatar
2
Начало теории "Вы тупые русские, сами ничего не можете, поэтому управлять вами должны иностранные дяди, нести вам цивилизацию и просвещение".
О Ломоносовском архиве была неплохая передача цикла "Искатели". Но что-то подсказывает, что архива уже нет.  Врядли ТАКОЕ иностранные агенты оставили бы в целостности. Думаю они их даже не прятали. Просто сожгли, чтоб точно следов не осталось.:depresive:

avatar
1
Благодарю, Светик, за материал! МОЛОДЦА!

Имя *:
Email:
Подписка:1
Код *: