Паранормальные новости - сайт

Мобильная версия
Новые сообщения Участники Правила форума Поиск RSS


  • Страница 2 из 2
  • «
  • 1
  • 2
Модератор форума: Pacak, душка  
Треугольный летающий корабль
ermak6052Дата: Четверг, 27 Сентября 2018, 19:12 | Сообщение # 11
Группа: Блоггеры
Сообщений: 117
Награды: 0
Статус: Offline
Nafling
Цитата Nafling ()
её существования доказывает объективных характер данного явления и его независимость от психосоциальных причин
Nafling: Как независимость от чего-либо может доказывать существование чего-либо?И что такое объективный характер явления в данном случае?
О психосоциальных причинах (мифологии) происхождения НЛО писал К.Г.Юнг. Эта версия была популярна в СССР. Например, некто И. В. Санаров в 1979 году опубликовал статью «НЛО и энлонавты в свете фольклористики». Он доказывал, что проблема НЛО «имеет к фольклору  самое непосредственное отношение: большинство сведений о НЛО основано на устных рассказах очевидцев».  Но в таком случае распределение рассказчиков, авторов  былин о наблюдении НЛО на территории государства должно быть относительно равномерным.  В действительности оказалось, что 90% рассказчиков о "летающих треугольниках" (НЛО) живут в Беларуси строго по линии Брест-Минск-Витебск, что противоречит психосоциальной версии происхождения НЛО.
Другими словами, если с обывательской точки зрения рассказы о наблюдении НЛО сочиняются "с пьяных глаз", шутниками или являются галлюцинациями сумашедших людей, то получается, что 90% алкоголиков, юмористов или психопатов живут в Беларуси исключительно строго вдоль трассы Брест-Минск-Витебск. Что, естественно, невозможно и противоречит здравому смыслу. А значит НЛО в данном случае не зависят от сознания людей, то есть имеют объективные причины. Так понятно?..
 
NaflingДата: Четверг, 27 Сентября 2018, 22:06 | Сообщение # 12
Группа: Проверенные
Сообщений: 289
Награды: 6
Статус: Offline
ermak6052, Ну замечательно. Не зависит, да. Существование НЛО эта независимость не доказывает. Это доказывает, что распределение "наблюдателей" неравномерное. Как НЛО эта независимость может доказывать? Любая независимость практически всегда не доказывает ничего, кроме своей независимости от чего-либо. Данный случай не исключение.
 
Fox7Дата: Пятница, 28 Сентября 2018, 00:55 | Сообщение # 13
Группа: Пользователи
Сообщений: 63
Награды: 2
Статус: Offline
нло не видел
 
ermak6052Дата: Суббота, 29 Сентября 2018, 03:39 | Сообщение # 14
Группа: Блоггеры
Сообщений: 117
Награды: 0
Статус: Offline
Nafling, НЛО по определению - это "неопознанный летающий объект" (неопределенность). Что может служить доказательством неопределенности?.. Если НЛО определено, идентифицировано, опознано - это уже не НЛО, а что-то конкретное, определенное.
Существованию НЛО (болтается в небе нечто непонятное) указанные выше наблюдения не противоречат. Данные наблюдения противоречат психосоциальной гипотезе происхождения НЛО. То есть НЛО в данном случае, скорее всего,  не являются исключительно выдумкой  или галлюцинацией наблюдателя. Это может быть природное явление или что-то искусственное (неопределенность сохраняется).

Если вы видели на витрине  магазина  колбасу и рассказали о ней,то, возможно, вы это выдумали или это галлюцинация (от голода). Если десяток независимых наблюдателей расскажут то же самое, то есть основание ПРЕДПОЛАГАТЬ, что рассказы о колбасе не являются выдумкой, то есть имеется причина для рассказов (голод, массовый психоз...). Но если магазин один, а из других 90% магазинов при прочих равных социальных условиях (за границей трассы Брест-Минск-Витебск) таких сказок о колбасе не поступает, то весьма вероятно, что ПРИЧИНА рассказов о колбасе, скорее всего, есть в самом магазине, который не является галлюцинацией, выдумкой или голограммой; магазин (ПРИЧИНА) существует ОБЪЕКТИВНО. Хотя не факт, что в магазине есть настоящая колбаса! - Это может быть муляж или рисунок колбасы, мусор, наконец. То есть неопределенность объекта ("колбасы"-НЛО) сохраняется, но "магазин" (причина или множество неизвестных причин НЛО) существует объективно. Smiley_green_alien_aaah


Сообщение отредактировал ermak6052 - Суббота, 29 Сентября 2018, 03:49
 
NaflingДата: Воскресенье, 30 Сентября 2018, 14:28 | Сообщение # 15
Группа: Проверенные
Сообщений: 289
Награды: 6
Статус: Offline
ermak6052, Пост правильный, но ключевым в нём является то, что есть основание ПРЕДПОЛАГАТЬ, а не утверждать. В данном случае говорить, что это НЛО является чем угодно нельзя, потому что в статье идёт намёк именно на инопланетный корабль или типа того. Т.е. в статье утверждается, что люди наблюдали инопланетный корабль. На каком основании это решено - непонятно. И, в любом случае, о наблюдении чего-то необъяснимого речи идти не может, так как для доказательства существования этого нужны факты именно существования, а не факты независимости одного от другого. Всё остальное - это только предположения исключительно субъективные.
 
svoiДата: Понедельник, 01 Октября 2018, 17:27 | Сообщение # 16
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Награды: 0
Статус: Offline
я не видел
 
  • Страница 2 из 2
  • «
  • 1
  • 2
Поиск: