Вход Регистрация Правила О сайте ПОИСК                   

Уточнение Зла

дата добавления 06 Декабря 2011   Просмотры 4855    комментарии 11
Исследователь аутизма Саймон Барон-Коэн полагает¸ что термин «Зло», принятый в западной культуре, некорректен. Ученый  считает, что понятие «отсутствие эмпатии» куда более точно отражает суть явления.

Почему Вас заинтересовала тема про­исхождения зла и жестокости?  

От отца, выросшего в еврейской се­мье, я узнал о том, как нацисты делали из человеческой кожи светильники, и том, что случилось с миссис Голдблат, матерью одной из его подружек. Он рассказывал, что был просто в шоке, увидев ее руки: ей отрезали кисти и пришили наоборот, поэтому, когда женщина держала их ладонями вниз, ее большие пальцы смотрели наружу, а мизинцы — вовнутрь. Евреи помнят Холокост и до сих пор не могут понять, как все это могло случиться и как во­обще нормальные люди могли творить такие вещи.

И Вам удалось найти ответ на эти во­просы?

Я много лет изучал эмпатию в рамках исследования, посвященного аутизму и синдрому Аспергера, и при­шел к выводу, что все дело именно в ней. В своей новой книге Zero Degrees of Empathy («Эмпатия на нуле») я попытался разобраться, всегда ли ограниченная способность к сочув­ствию приводит к насилию. По моему мнению, говоря об истоках жестоко­сти, вместо понятия «зло» гораздо пра­вильнее использовать формулировку «недостаток эмпатии».

А вообще, что такое эмпатия?

Это довольно широкое понятие, с двумя составляющими. Первая — это умение понимать душевное состояние другого человека, а вторая — спо­собность формировать ответную эмоциональную реакцию. У разных людей они выражены в неодинаковой степени и зависят от особенностей работы мозга.

Чем Вам не нравится слово «зло», по­чему вы предлагаете от него отказать­ся?

Я хочу, чтобы люди перестали до­вольствоваться объяснениями типа «он сделал так, потому что он злой», когда речь идет о бесчеловечных по­ступках. Подобные оценки слишком узки, и будет лучше, если мы начнем воспринимать поведение как внешнее выражение той меры эмоциональной чуткости, которая характерна для данной личности. Способность сочув­ствовать ближнему — вещь довольно конкретная. Мы не только знаем, какие участки мозга за нее отвечают, но и можем сказать, от чего зависит степень ее проявления. То есть, в отличие от зла, данная категория вполне измерима.

И, тем не менее, в США Ваша книга вы­шла под названием The Science of Evil («Наука о зле»).

Так решили американские издате­ли. Было бы интересно посмотреть на реакцию читателей, которые нач­нут читать про зло и уже на первой странице увидят, как я всеми силами пытаюсь доказать, что это слово упо­треблять не стоит. Получилась своего рода задачка с подвохом.

По отношению к лицам с некоторыми психическими заболеваниями Вы применяете термины «положитель­ный ноль» и «отрицательный ноль». Поясните, пожалуйста, их суть.

Если у человека уровень эмпатии на нуле, что выявляется с помощью специальных тестов, значит, случай клинический и без вмешательства специалистов тут не обойтись. «Отрицательные нули» — те, кто пока­зывает себя исключительно с плохой  стороны. К ним относятся, по крайней мере, три категории пациентов: люди с пограничными расстройствами личности, нарциссизмом и психопа­тией. Я дал им такое название вовсе не потому, что все они неизлечимы, как можно подумать. Пограничные расстройства, например, поддаются психотерапии.

А что тогда можно сказать о «положи­тельных нулях»?

Таковыми я считаю аутистов. У них низкий уровень эмпатии, но он почти всегда сочетается с талантом и внутренней силой. И, самое главное, у них абсолютно отсутствует желание причинять вред каким-либо живым существам. И если аутичный ребенок  ударил другого малыша, чтобы тот перестал кричать, то не из-за жестоко­сти, а лишь для того, чтобы получить нужный ему результат.

Как Вы считаете, предложенный Вами новый взгляд на этические проблемы заставит общество задуматься и пере­смотреть свое отношение к некоторым вещам?

Думаю, да. У читателей возникнет много вопросов. Взять, к примеру, ге­нетические аспекты. В своей работе я рассказываю о том, как мы исследо­вали гены, связанные с эмпатией. Не­которые могут сделать вывод, что во­обще все объясняется только наслед­ственностью. Я уже много лет изучаю гены и гормоны, в том числе выработ­ку тестостерона на ранних стадиях развития плода, и могу сказать с пол­ной уверенностью, что фактор среды играет не менее важную роль. И хотя я постоянно подчеркиваю, что не яв­ляюсь приверженцем биологического детерминизма (т.е. концепции, что все определяется только генами) все равно найдутся те, кто поймет меня превратно. Просто у многих лю­дей довольно поверхностный взгляд на подобные проблемы.

Как воспитать эмоционально чуткого ребенка?

Основная задача —сделать все для того, чтобы он не боялся окружающе­го мира и чувствовал себя в безопас­ности. Нельзя допускать, чтобы маленький человек потерял способ­ность доверять взрослым из-за того, что родители его бьют или бросают на произвол судьбы. У таких детей может уйти целая жизнь на то, чтобы научиться верить людям и строить близкие отношения. Некоторые из них станут в итоге «отрицательными нулями», психически нездоровыми и потенциально опасными.

А можно ли эмоционально чутких лю­дей сделать «нулями»?

Если в ком-то от рождения заложе­но мало сочувствия, он может запро­сто скатиться до еще более низкого уровня. Если же эта способность раз­вита хорошо, то вы, скорее всего, не сможете причинить боль, даже если в каких-то случаях того будет требовать социум.

Лиза Элс
New Scientist  июль-август 2011
Зло, нацизм, фашизм
Если вы видели что-то необычное, пришлите историю нам через форму обратной связи или на адрес newsparanormal@yandex.ru и мы опубликуем ее на этом сайте.
     
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

СВЕЖЕЕ В НОВОСТЯХ И БЛОГАХ
КОММЕНТАРИИ (11)       ПРЕДЫДУЩИЕ КОММЕНТАРИИ 🡺
avatar
11 romson 02:41, 08 Декабря 2011
Симптом, Дикий интересные у Вас мысли, честно.
Прочитал статью, хотел коммент написать и впал в транс, тема-то довольно глубокая. Соглашусь с мнениями о разделении хорошо\плохо и добро\зло.
Вот Дикий тему затронул интересную - почему именно Адам и Ева не вкусили плоды с дерева Знания, а предпочли дерево Познания, хотя свобода выбора у них была. Взяли бы и вкусили правильные плоды и все, прошивка обновлена, переходим на следующий уровень развития. Так нет же, надо пройти кучу воплощений, в муках рожать и в поту хлеб добывать. Для чего все это? Человек на земле, наверное, чуть ли не единственный вид, который может изъявлять свою волю и направлять её в том или ином направлении (плюс дельфины еще). То есть, мы прошли определенный этап эволюции, в котором у нас не было свободы выбора, мы подчинялись инстинктам в большей степени и вот на тебе презент тут обрушился на нас в виде разума, интеллекта, называйте как хотите, я думаю поймете, свободы. Нужно душе расти и развиваться дальше, но у нее нет опыта, есть знание что есть добро а что зло, а опыта познания нет на данном этапе развития. Все в школе делали "работу над ошибками". После таких работ как-то лучше все запоминается. Так и у нас, накосячил, покинул биологическую упаковку и посмотрел в журнале "карма" чего ты там натворил. Далее по результатам, либо дальше, либо обратно. Это как школа, пока есть возможность, нужно исправлять ошибки здесь, не выучив 2х2 здесь, дальше можем собрать ядерный реактор с ошибками, который отправит цивилизацию к праотцам. Ну это я утрирую конечно.
Другой вопрос - почему процесс познания происходит в таких жестких формах (война, пытки, геноцид) я затрудняюсь ответить. Может в процессе познания мы увлеклись познанием зла? Я не говорю за всех, горстка людей вполне способна воодушевить на это миллионы, примеров хватает.
avatar
10 ahar_5 00:57, 08 Декабря 2011
нет ни добра ни зла.
есть человек и его эгоистичность.
внутри каждого все сводится к:
добро - это когда мне хорошо
зло - это когда мне плохо.
avatar
6 симптом 17:47, 06 Декабря 2011
добавлю словами из книги Л.Н.Асанова
"Почему человек совершает злые дела? Причин две. Во первых, ради своей пользы.Прямо скажем, эта причина главная. Многие мыслители от Вольтера до Чернышевского вообще считали её единственной.
Сделайте так, чтобы добро было полезным, а зло вредным, и человек полностью перейдёт на сторону добра, говорили они.
Нет сказал Достоевский.
Человек внутренне богаче, чем добро. Он сильнее, чем обстоятельства. Неся в душе своей и добрые и злые семена, он только сам, в ответ на свой внутренний голос, принимает решения в пользу добра или зла, Поэтому служение добру становится и труднее и почетнее.
Итак, злые дела это свободный выбор человека, свободная воля, пусть мне будет хуже, но я так хочу,
Вспомните свой злой поступок разве вы не видели, что он плох и бесполезен? Чего же не отказались от него?
Ну а добры поступок? С ним всё наоборот. То есть жизнь наша слава Богу нам даёт множество возможностей для добрых дел, от которым мы в итоге получаем пользу. Но ценнее как раз те дела, которые делаются во вред собственному благополучию, в силу внутреннего побуждения, наперекор всему. Отличие такого доброго поступка от злого в том, что добрый делается для людей, в ущерб себе, а злой ради себя, людям наперекор."
avatar
7 Lawlietb32 02:44, 07 Декабря 2011
Забавный отрывок... честно сказать пока читал последние предложения подумал про себя: "А что если человек убивает того, кто этого действительно заслужил? Все хотят этому человеку одного, но никто не хочет нести тяжкий груз наказания..." И следовательно вопрос: "А есть ли понятие зло во имя добра?" = )
avatar
8 melt_brain 11:33, 07 Декабря 2011
если действительно было бы интересно, можно было бы найти подобные мысли в интернете, четко и подробно описанные. существует понятие творить плохое во имя добра, но не в таком узком смысле, а вот в каком - некоторые поступки, считающиеся немыслимыми, греховными в обычной жизни, при обычных условиях не могут расцениваться как плохие при изменении условий окружающих того, кто так поступает. поясню - насильник на ваших глазах домагается вашей дочери, что будете делать? или на ваших глазах совершается любое другое действо, могущее навредить вам, близким или любым другим людям, вы поступите (если есть смелость и умение мыслить быстро) так, как подскажет сердце и ум, все можно оправдать спасением чьей-то жизни, чести, имущества, заодно моджно выступить орудием возмездия. тут главное помнить - поступай по совести и не давай вершиться злу.
avatar
9 Lawlietb32 12:02, 07 Декабря 2011
Вы так написали "можно найти в интернете" как будто у Бога спросить че по чем... В новом завете например говорится "ударили по правой щеке - подставь левую", А в старом завете "Око за око, зуб за зуб..."

Но в принципе согласен с Вами... Хочешь жить в здоровом социуме? Поступай по совести! Но без наказания человек не может... стоит что бы раз сошло с рук и уже не оттянешь... Эххх были бы все люди альтруистами хотя бы чу-чуть)
avatar
5 ar)(ange1 17:38, 06 Декабря 2011
Люди,а кто вам сказал,что зло-это только убийства и другого рода насилие,а отказ от постижения истины,что тогда по вашему? Мне кажется,эта книга наоборот развязывает руки настоящему злу,сужая его рамки в действительности,мол ну такой человек,гены среда обитания вот и злой поэтому,не не не!!! Я согласен с тем кто считает,что жизнь-это баланс между бором и злом,входе чего человек познает истину и обретает себя!
avatar
4 симптом 17:26, 06 Декабря 2011
мир настолько полон красок red_heart это как вступление alien_win
а дяденька совсем отошёл от темы, каждому человеку с рождения даётся знание добра и зла,
ребёнок с младенчества знает, что пинать собачку или кошечку плохо животному больно, и это уже знание, поэтому говорить о патологическом зле, как о болезни считаю маразмом
avatar
3 дикий 17:01, 06 Декабря 2011
Извините но еще и добавлю...
Было и еще одно древо..."древо ЗНАНИЯ" и человек в лице Адама и Евы этих плодов не ел.
Вот теперь пожалуй уступлю трибуну и другим,а мне интересно будет мирно почитать ваши соображения и мысли.
avatar
2 дикий 16:56, 06 Декабря 2011
У ентого дяденьки,что писал эту книжку есть определенные цели.Давайте рассмотрим догмы,теоремы и аксиомы,тех аспектов что там присутствуют.
1.ДОБРО и ЗЛО...(хорошо и плохо) так ли уж они схожи в своей природе?
Добро и Зло присутствует изначально во всех первоисточниках.
Вспомните-"древо познания ДОБРА и ЗЛА".Древо то одно,а стороны(ветви разные),так что получается это начало ЕДИНО? Или это право выбора? Хорошо и плохо...это понятие вообще переменно.То что хорошо одному,может быть плохо другому. Это наверное ДОГМЫ.
2.Теоремы...то что можно доказать.Добро и Зло существует и это доказано.Хорошо и плохо не одинаково для всех...думаю тоже доказано.Одними ХОРОШО,другими ПЛОХО.
3.Аксиома одна...если дяденька это написал в книжке и растиражировал в типографии...хотел ли он что бы его просто прочли и сделали выводы или все же хотел кого то чему то научить?

Со мной можно вступить в дискуссию,как и с любым из здесь присутствующих. А с им? Он готов в прямом эфире доказать ПРАВДИВОСТЬ того что он написал? Или мы должны верить ему всего лишь по напечатанной АКСИОМЕ?
avatar
1 7777 16:35, 06 Декабря 2011
Почему говоря о ЗЛЕ - надо именно уходить в историю...и всегда вспоминать именно - Гитлера и Сталина ...
Почему бы не привести в пример - как сотни лет прсвещённые страны использовали рабов - считая их скотом...
Или тоже христианство - которое людьми считает только бого-избранный народ,а остальные рабы,скот.
Как уничтожтлт сотни миллионов коренных жителей сев.Америке,до сих пор - уничтожая жителей африке и азии,
миллионами в год,провоцируя там всякого цвета революции,поиски оружия массового уничтожения и прочего...
Когда все отлично знают - где эта гадость находится...-Основная масса в США.
Ну хоть в инете - не вешайте людям лапшу...по большей части - здесь собираются совсем не дебилоиды!!!

avatar

Свободное общение ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ