Вход Регистрация Правила О сайте ПОИСК                   

Блоги - Авторские теории, гипотезы и заметки. Мнение автора статьи может не совпадать с мнением администрации сайта. Также администрация не несет ответственность за выложенные пользователями тексты и изображения. Если вы считаете, что этот материал нарушает чьи либо права, напишите нам.

Главная » БЛОГИ »    Добавил (а): monsterkilluz
Наследие предков. Часть 2: "Невероятные" технологии (1)

Наследие предков. Часть 2: "Невероятные" технологии (1)

дата добавления 01 Августа 2013   Просмотры 8259    комментарии 38
Наши предки работали с камнем тысячи лет. Столь большой опыт помог им достичь немалых успехов в обработке даже очень твердых каменных пород.



Глядя на те изделия, которые дошли до нас сквозь века, остается лишь удивляться находчивости и умению древних людей.

Резание

Резание камня развивалось постепенно, однако только в эпоху неолита эта техника получила широкое распространение.

Пилой служила кремневая зубчатая пластинка, под которую подсыпали смоченный водой абразив (песок). В более поздние времена (6000-5000 лет назад) резание камня происходило с помощью свободного абразива медными и бронзовыми беззубыми пилами. В качестве абразива использовался кварцевый песок или другой абразив, например корунд (эта технология является аналогом современным алмазным пилам). Следует заметить, что резание (как и сверление) производил именно абразив, а в медь он просто вдавливался благодаря мягкости самой меди.




На фото:эксперимент резки камня абразивом и медной пилой


В качестве СОЖ (смазывающе-охлаждающей жидкости) применялась вода и масла. Но самое главное, что каменную заготовку научились распиливать шнуром, под который подсыпали кварцевый песок и активно поливали водой (об этой технологии подробнее в следующей главе).

Так же следует заметить, что резание редко было сквозным, обычно делался глубокий надрез, а затем камень скалывался одним или несколькими сильными и точными ударами. Об этом свидетельствуют следы на камне, обработанном в Древнем Египте и Южной Америке.

Сверление

Первое сверло, по‑видимому, представляло собой обыкновенную палку, к концу которой было приделано каменное острие. Мастер просто катал ее между ладоней.

Значительный сдвиг в сверлении пришел с освоением лучкового способа сверления, при котором вращение сверла осуществлялось за счет поворота лука, а затем и методом коловорота. Вместо каменного сверла начали использовать полую кость (в дальнейшем – медную или бронзовую трубку).


На фото: остатки трубчатого сверла из меди, найденые в Египте


Внутрь сверла засыпался кварцевый песок, а само получаемое отверстие поливалось водой (аналог современного трубчатого сверла) таким способом сейчас медной трубкой и абразивом получают отверстия в стекле и камне, твердость стекла по Моосу* – 6-7 единиц, для сравнения, твердость гранита – также 6-7 единиц). Сравнительно небольшая скорость вращения трубки компенсировалась подачей инструмента. Для этого применялись искусственные утяжелители. В таком случае вращение сверла выполняло лишь роль движущей силы инструмента.

*здесь и далее твердость указывается по шкале Мооса, имеющую градацию от 1 до 10, 1 – твердость талька, 10 – твердость алмаза


На фото: эксперимент по сверлению камня медной трубкой и абразивом


Сверление мягких пород производилось кремниевыми сверлами – полумесяцами методом бурения с использованием простейшего коловорота. Такие сверла были найдены в Древнем Египте.

Как показывает современная практика, при сверлении медной трубкой твердых материалов большие обороты и не требуются, они «сожгут» инструмент, поэтому обороты выбирают самые низкие (рекомендуемые для сверления в стекле – 100 -200 об/мин, в керамической плитке (твердость варьируется от 4 до 8 единиц по Моосу) – 100-150 об/мин), а на руку, держащую инструмент или же на сам инструмент подвешивается гирька. Эксперименты подтвердили, что именно такой способ применяли др. египтяне ( подробнее об этом в главе, посвященной египетским пирамидам)

Шлифование

На ранних этапах наши предки шлифовали заготовку об обычный шершавый камень. Затем была освоена шлифовка кварцевым песком, далее – «мокрая» шлифовка, когда заготовка обильно поливалась водой. Это позволило значительно сократить время шлифования даже очень твердых пород. Так, по словам Сергея Аристарховича Семенова, на шлифование топора из нефрита уходило до 25 часов непрерывной работы из 48, потраченных на изготовление топора целиком. Для окончательной отделки и полировки применялся мелкий пемзовый порошок.

Наши предки столь нехитрыми методами достигли невообразимого качества в шлифовании. В некоторых местах практиковалось производство каменных зеркал, вполне пригодных к употреблению, в Древней Мексике – из обсидиана, на Гавайях – из базальта.
Если вы видели что-то необычное, пришлите историю нам через форму обратной связи или на адрес newsparanormal@yandex.ru и мы опубликуем ее на этом сайте.

предки, археология, технологии
     
ЧИТАЙТЕ В БЛОГАХ

СВЕЖЕЕ В НОВОСТЯХ И БЛОГАХ

КОММЕНТАРИИ (38)       ПРЕДЫДУЩИЕ КОММЕНТАРИИ 🡺
avatar
38 monsterkilluz 16:34, 07 Августа 2013
Павло,
Что касается американской кладки "как попало".
Есть на фото очень удачные примеры,когда "божественный" мегалитный блок оказывался короче,чем рядом стоящие.Чтобы выровнять его по вершине с остальными,как раз и делали нехитрую подушку из булыжников на растворе. Что обьясняется весьма просто : южане старались использовать уже готовые камни,дабы по минимуму их обработать.Легче дотащить,чем резать и шлифовать,особенно при наличии отсутствия кранов,плазменных пил и лазеров.
Согласитесь,весьма странно,что южно-американская мегацивилизация не настрогала одинаковых монолитов,а заморачивалась с полигональной кладкой,что им стоило то?:)
Этим же объясняется и соседство кладки и мегалитов вообще: брали уже готовые камни,а если не хватало (их и не хватало собственно) или не могли подобрать нужный,использовали кладку.
avatar
37 monsterkilluz 11:58, 07 Августа 2013
Павло,
Наверное,он все же не такой неподьемный,как кажется;) Я еще расскажу,как передвигали и ставили огромные блоки в древности и как эти технологии воспроизвели в наши дни.
Что касается Египта и Америки,то там все не менее просто,чем в Риме,все технологии схожи и римляне не обладали каким-либо сверхтехнологичным оборудованием,они лишь проапгрейдили то,что было до них.
Разница лишь в том,что Египет и Америка — темы более плодородные на сенсации,чем и пользуются некоторые.
avatar
33 monsterkilluz 14:12, 06 Августа 2013
Вай,похоже,египтяне таки знали железо.Вот это для меня интересная новость.В музее Петри хранятся железные инструменты,причем вроде как относящиеся даже не к Новому царству,а к более раннему периоду.
avatar
32 monsterkilluz 10:21, 06 Августа 2013
Павло,
Втулят,будьте покойны.
Просто показана технология,а в строительстве мегалитов совсем не 5 человек участвовало.
Странно,что "боги" до стандартизации блоков не додумались,с минимумом обработки работали.Боялись свои плазменные пилы затупить,похоже;)
avatar
34 Павло 20:55, 06 Августа 2013
А я уверен что с той точностью что в сооружениях - нет.Кстати и в Египте и в Америке есть образец их строиительного искуства с применением предлагаемых учеными средств. Это как попало положенная кладка из камней отпавших от мегалитических сооружений.
даже на примере переезда храма при постройке асуанской плотины видно что даже с современными технологиями такое нельзя создать. Ведь даже самый мощный подемный кран не в состоянии был поднять статую , которую пришлось распиливать. Не говоря уже о том чтоб ее по земле тащить.
avatar
35 monsterkilluz 22:00, 06 Августа 2013
У вас,Павло, отфарматированное современное мышление.Потому и представить не можете.
Суперточности никакой нет - об этом любят позаливать альтернативные гуру.
Археологи-экспериментаторы восстановили технологию полигональной кладки и она ничем не отличается от древней.Вообще эта кладка - примитив,но примитив естесственный,когда требуется минимум усилий и минимум обработки,весь напряг - в перемещении блоков, но и это ,я покажу в следующей статье, не является чем-то невозможным.
Посмотрите как строили в Риме - качество и количество в разы превышает Египет и Южную Америку.А по выроботке того же камня Римская империя за несколько веков переплюнула 3000 лет Египта в несколько раз.Для сравнения — объем выработанного для пирамид камня на плато Гиза составляет около 6 млн. кубов известняка, в то время как объем выработки в одних лишь сиракузских каменоломнях за несколько античных веков — почти 40 млн. кубов.Римские акведуки например по своей инженерной сложности перевешивают все египто-американские пирамиды вместе взятые.Без всяких инопланетян и свертехнологий.
Но гуру альтернативы этого не видят.Им,собственно,на это начхать,они делают имя и деньги.
avatar
36 Павло 08:49, 07 Августа 2013
Ну а как же неподьемный вес статуй? Рим заметно отличается от египта и америки. Там все гораздо проще.
avatar
30 monsterkilluz 00:04, 05 Августа 2013
Павло, инки похоже не хуже вас знали, что такое руками строить.Как и ученые, доказывающие несостоятельность теории палеоконтакта.
Вот она, космическая технология суперточной подгонки блоков сверхдревних цивилизаций, во всей красе, так сказать
Технология инков
Короче, учиться нам у древних ,учиться и еще раз учиться
avatar
31 Павло 08:48, 06 Августа 2013
C такой технологией много таких сооружений не построить. Можно разве что два небольших камня с плоскими сторонами прислонить. Они хотябы третий еще втулили чтоб зазоров не было и могли бы считать себя великими мастерами.
avatar
29 monsterkilluz 17:38, 02 Августа 2013
Когда эти энергии обнаружат, замерят, предоставят факты того, что они излучаются/принимаются пирамидами или они хоть как-то взаимосвязанны - тогда версия антенн будет рассмотрена в научной среде более серьезно.
avatar
28 monsterkilluz 16:15, 02 Августа 2013
Павло,
Кстати,насчет подгонки блоков.
Внимательно посмотрите на фото,где показан пропил от медной пилы.Он имеет форму \ /, причем плоскостьи по разрезу имеют небольшое отклонение от перпендикулярности к плоскости стола. Теперь переворачиваем один из кусков и получаем \\, почти идеальная пригонка по плоскостям,можно и отшлифовать плоскости немного для большей точности. А если учесть,что отклонения от плоскостей было небольшим, то имеем практически ll
avatar
27 monsterkilluz 12:53, 02 Августа 2013
Пермяк,
Там,где физически не доберется медная пила,доберется кое-что другое;)
Что именно — в следующей статье.
avatar
25 monsterkilluz 10:10, 02 Августа 2013
Павло,
Итак,сводим все к предыдущей задаче: что проще,вырезать из породы гранитный блок допустим 3х3х5 м и минимально обработать поверхности,либо вырезать тот же блок, после раздробить его еще в порошок?
Далее,что касается следов циновки на некоторых блоках.Следы эти давно уже разобрали эксперты,оставлены они долотом,выполненном в форме гребенки.Такой инструмент значительно облегчал и ускорял обработку блоков.
Камни подвергались экспертизам и признаны естественными.
Геополимерный бетон на основе гранита или др. любого камня по своей структуре отличается от природного,эксперты давно бы эту разницу заметили.
И еще,прежде чем видвигать идеи о "примитивности" египтян и др. народов,не мешало бы для начала ознакомиться с их культурой,историей и бытом,а не верить на слово различным сомнительным личностям.
avatar
23 Павло 09:34, 02 Августа 2013
Скляров - скептик ,полностью  ограничивший свои методы познания рамками официальной науки и тем не мение ему ясно что теории о примитивных технологиях в строительстве пирамид неадекватны.

На гипс египтяне скрепляли маленькие пирамидки , как попало слепленные из обломков больших. А все нормальные пирамиды построены без раствора и так как выдалбывать подгонять огромные блоки вручную нереально то единственное обоьяснение это бетон. Древним египтянам пришлось раскрошить на камешки здоровенную гору из которой можно было построить небольшой городок но и это не все обьясняет.
1 2 3 »

avatar