Блоги - Авторские теории, гипотезы и заметки. Мнение автора статьи может не совпадать с мнением администрации сайта. Также администрация не несет ответственность за выложенные пользователями тексты и изображения. Если вы считаете, что этот материал нарушает чьи либо права, напишите нам.

Главная » Блоги »     дата добавления 05 Июля 2013    Просмотры 12152     комментарии 50

Кто и зачем придумал “татаро-монгольское иго”?

Кто и зачем придумал “татаро-монгольское иго”?

Гуляя по просторам инета наткнулась на интересный материал.

Александра Римская: - «Это та информация, которую сейчас уже невозможно найти нигде. Вы идете по книгам, в которых написаны литературные мистификации. И на уровне человека, который только недавно взялся за поиски истории России, история по Пикулю и с Романовыми будет интереснее.

Они на это и рассчитаны. Мне нужна была подлинная история России: от Первого Князя-Цезаря Михаила Ангела Царя Руса на Дворцовой площади и до наших дней. Я искала это для себя. И я её нашла. А "учителя" там были хорошие: от Сталина и от КГБ. То, о чем я говорю, было убрано специально. И чтобы понять то, что я говорю, надо знать очень много. И не того, что сейчас пишут, а о том, что говорили историки без свидетелей.

Точно сказать не могу. Но, по моим поискам, получается, что "заказчиком” татаро-монгольского ига были японцы. Указание на японцев даёт казацкий историк из 1915 года. Книга издания 1915 года, а написана она была раньше. И именно на японцев, как заказчиков татаро-монгольского ига: история Японии, указывают много косвенных улик. В том числе и сами японцы.

Естественно, что не сейчас, а в самом начале XX века. Сейчас у нас Япония "крутая”, и поднимать тему реальной истории Японии никто не будет. Неполиткорректно. Но если есть желание, а самое главное: большая наработнная база данных, то следует сравнить историю татаро-монгольского ига в России и историю Японии. И вообще сравнить историю России, с историей Японии.

А ещё лучше постараться перевести чисто японские термины с японского на русский. Результат получится очень интересный: Япония "повторяет” Россию до 1917 года. Случайно мне удалось купить книгу из личной библиотеки умершего историка. Книга написана профессиональным историком и издана в Петербурге в 1907 году. Историк пишет о скандале, который произошёл в Петербурге в 1897-м году.

Причиной очень громкого скандала, стало как раз татаро-монгольское иго, которое только стали сочинять в Петербурге. То есть, до 1890-х годов никакого тататро-монгольского ига просто не было. Его ещё не сочинили. Вспомните, откуда мы знаем про татаро-монгольское иго?

От советского писателя Василия Яна. И посмотрите, когда жили те историки, которые писали про татаро-монгольское иго? Они все живут в Петербурге и в конце XIX века. Так вот, тот историк из Петербурга 1907 года, пишет о том, что в 1897-1904 гг. было семь Этнографических экспедиций историков и этнографов из Императорской Академии Наук Петербурга. Их всем Петербургом "послали” искать своё татаро-монгольское иго.

Логика была проста: если это татаро-монгольское иго в России было, как утверждает интеллигенция в Петербурге 1897-го года, и длилось оно 300 лет, то бесследно оно исчезнуть не могло. И эти авторы татаро-монгольского ига, должны были обойти пешком всю Российскую Империю, включая и Монголию, и предъявить доказательства своего "ига”.

Должны были привезти в Петербург хоть одного живого потомка этих монголо-татаров и предъявить его Общественности, всему Петербургу. Народ в Петербурге тогда жил крутой и очень дружный. Это они насобирали денег на Экспедицию и послали интеллигенцию искать своё татаро-монгольское иго по всей России.

 Никаких следов этого татаро-монгольского ига по всей России не нашли сами же авторы этого татаро-монгольского ига. А денег и времени его искать у историков и этнографов было достаточно. Их содержали семь лет. В 1897 -1904 гг. по всей Российской Империи про это татаро-монгольское иго не слышал никто. Включая самих татар и монголов. Те сразу отказались, сказав, что это не они и у их стариков даже таких легенд нет.

”Добили” историков и этнографов из Петербургской Академии Наук чукчи Крайнего Русского Севера. Тогда он так назывался. Не "Крайний Север”, как сейчас, а "Крайний Русский Север”. Чукчи знали, что такое: крокодил, верблюд, лошадь, жара, тополь, песок, лошадь, свинья, пустыня и многое другое, чего на Крайнем Севере нет. Этнографы им показывали картинки, где всё это было нарисовано. В ответ на вопросы историков: откуда чукчи всё это знают? Чукчи сказали, что от своих стариков.

Как выяснилось, чукчи были переселенцами откуда-то из Азии, я уже не помню точно. Они помнят то время, когда Сахара ещё не была пустыней. В Сахаре были степи, леса, большие реки и там было много больших городов. Потом реки обмелели, леса погибли и стали гибнуть люди. Гибнущих предков чукчей из пустыни на Север перевёл Великий Император Чингиз в самом начале средних веков. Он дал их предкам эти Земли, своих Богов и свой Закон: "Русская Правда”.

 Так же, у меня была книга до 1913 года издания, Петербург. Там были работы Пушкина, Жуковского, какие-то работы по истории России второй половины XIX века. И Жуковским записан разговор с Пушкиным, когда Пушкин и Карамзин открыто называют "Чингизхана” – "Царём Русом”. И Пушкин, Карамзин и Жуковский в Петербурге, как раз в то время когда Карамзин сочинял свою историю России, что никакого татаро-монгольского ига не было вообще.

Там что-то получилось с переводами. До средних веков славяне вымирали. Но это было по вине славянских правительств. И появление войск Белого Царя Руса "Кингиз – Хана” ( на каком это иностранном языке?) было Спасением славян от тирании славянских правителей, угробивших свой народ до его фактического истребления. Славяне были рабами у своих славянских правителей. Это подчеркивают Пушкин, Жуковский и Каразмин в частной беседе, между собой.

Они нашли какие-то древние документы в архивах Зимнего дворца и пытались их перевести. А потом пришли РУССКИЕ войска Белого Царя Руса, которого славяне в этих документах, с которыми Пушкин прибежал к Жуковскому от Карамзина, называют: Izbavitel, и освободили славян от тирании их правителей.Так славяне оказались в составе России (Новгородской Республики) в самом начале средних веков. То есть, "Чингиз-Хан”, "Кингиз”, "Конадаз” (Князь) – это иностранный, не русский язык и в историю России, переписываемой Романовыми во второй половине XIX века, попало неизвестно откуда и неизвестно из какого иностранного языка.

Может быть и от самого Карамзина, который был татарином и академиев не кончал. Я много лет потратила на этих "историков”, пока ума не хватило плюнуть на советских историков и заняться старыми книгами, издания до 1917 года. Именно старыми книгами: бытовыми романами, периодическими изданиями, мемуарами, и личной перепиской. История России до 1917 года не один раз была переписана немцами и Романовыми. После 1921 года, уже и эта переписанная немцами и Романовыми, в пользу Германии, история России была переписана ещё не один раз.

Так что искать после советских историков литераторов что-то по истории России, не просто бесполезно, но и вредно. Мне тоже казалось сначала: да что там сложного? Бери книги по истории России и читай. Потратила столько денег на эти книги по истории России, что интеллигенцию теперь ненавижу.

Американские историки заявили открыто, что они перепроверили всё. Писанная история – ложь 100%, которой доверять нельзя. И американские историки от неё просто отказались. Сказали, что искать надо по мифам и легендам народов всего мира. После французской революции интеллигенция специально уничтожила все книги по истории и все архивы.

 Чтобы никто не узнал потом, что было до французской революции. После 1921 года, это было сделано ещё раз, чтобы никто не узнал, что было до великой октябрьской революции. А то, что интеллигенция: новые социал-демократические правительства Европы и Америки, предъявили вместо истории, у интеллигенции называется: литературные мистификации. А я на них столько денег потратила. И я уже назло интеллигенции пишу правду по истории России.

Чтобы они людей не обманывали и на своем обмане не наживались. Последней каплей стало собрание сочинений историка Тарле издания 2003 года. У меня есть книга историка Тарле, изданная в Петрограде 1924 года. Писал сам Тарле. Стоила очень дорого, потому что покупала в Букинисте. Я пишу сама и прекрасно знаю, что стиль человека не меняется, особенно, если этот человек не профессиональный писатель. А стиль Тарле был специфический.

Сначала я очень обрадовалась: Тарле, полное собрание сочинений, подарочное издание! Кинулась к книжным полкам, открываю книгу и… руки опустились. Это писал не Тарле. Другой стиль. Мало того, что другой стиль, так писал вообще – не историк! То есть, под видом работ знаменитого историка Тарле, очередной интеллигент издал свои собственные сочинения. Это я уже собаку съела и на историках и на подделках и смогла отличить подделку от подлинника. А ведь люди – покупали.

И все они оказались обманутыми. Я не знаю, что отвечать, когда меня спрашивают, где искать ссылки и материал по подлинной истории России? Потому что я не видела ни одной честной книги по истории ни одного государства в мире. А историей я занимаюсь не один десяток лет. Есть только маленькие отрывки и всё разбросаны маленькими кусочками по многим книгам.

А многие книги, хоть и написано на них "История”, не имеют и даже нескольких честных фраз. На данном форуме есть много интересной информации. И историю России скорее напишут сами люди, не историки, но которые много лет её искали. На интеллигенцию расчитывать нечего.

Красные петроградские профессора академиев не кончали. Интеллигенция блефует. Профессии нет, вот и занимаются мошенничеством. Благо, что истории никто не знает, а книги по истории хорошо продаются. Бизнес на обмане.

Если вы видели что-то необычное, пришлите историю нам через форму обратной связи или на адрес newsparanormal@yandex.ru и мы опубликуем ее на этом сайте.

       
ЧИТАЙТЕ В БЛОГАХ

СВЕЖЕЕ В НОВОСТЯХ И БЛОГАХ

КОММЕНТАРИИ (50)       ПРЕДЫДУЩИЕ КОММЕНТАРИИ 🡺
avatar
50 Асланъ Топоръ 15:09, 28 Ноября 2015
аааа.зачем же я эту тему для курсовой взял?
avatar
47 qwatro1234 13:49, 12 Июля 2013
Насчет истории читать лучше Соловьева, а не Карамзина , каждй кулик свое болото хвалит, надо не старое грязное белье перебирать, а у будущее смотреть, а в спорах рождается не истина, а синяки под глазами.
avatar
48 csunami 17:01, 13 Июля 2013
Ох, обалдеть, какие у нас "синяки под глазами" появились... alien_doof . Ну, "переписали" казахские, украинские, белорусские "учёные" на "свой лад"(читай -- ПО ЗАКАЗУ!) "историю"... ИСТИНА-ТО ВЫСКОЧИЛА! Через исторические сведения, через "несостыковки" в придуманной "истории" СКВОЗЯТ "ДЫРЫ"! Не стоит принимать во внимание "заказуху"! ПРАВДУ -- НЕ СКРОЕШЬ! alien_win
avatar
44 sergiy 02:49, 12 Июля 2013
Мильоны - вас. Нас - тьмы, и тьмы, и тьмы.
    Попробуйте, сразитесь с нами!
Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы,
    С раскосыми и жадными очами!
avatar
45 alexs3577 05:46, 12 Июля 2013
Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы,
С раскосыми и жадными очами!Предлагаю вам этот стих А.Блока прочитать в ИНСТИТУТЕ ОБЩЕЙ ГЕНЕТИКИ им.Н.И.ВАВИЛОВА потом рассказать что Московия создавалась как клан татар,башкиров,башметов,бусурман и напоследок заявить что Киевская Русь другое государство и другой народ!!!Думаю у академиков будут действительно раскосые глаза от смеха!!!
avatar
43 sergiy 02:42, 12 Июля 2013
Так не хотелось писать, но надо!
Помните фильм "9 ВРАТА"
Там пытливый исследователь искал Дьявола, а оказалось что он и был Дьяволом.
Так и эта статья. Русские и были сами Ордой.
Киевская Русь и Галичина-это отдельные государства.
А Московия создалась как клан татар,башкиров,башметов, бусурман.
Периодически делала набеги на соседей ,доходила до Европы, а в основном грызлась внутри своей коммунальной квартиры.
(параллель напрашивается со сталинскими временами)
Доказательство тому-Киев не был уничтожен монголо татарами. Монголы вообще тут не причём- это фантазии писателя Яна по заказу Сталина.Чингизхан,не монгольское имя. Как и Чингизайматов.
Десятинная церковь в Киеве была разрушена комсомольцами в 20-х годах, а не при взятии Киева ордами  Батыя.
avatar
46 Pavel 10:27, 12 Июля 2013
Сергий, прочитаешь вас и тошно становится. Откуда такая инфа? От СМИ, где корреспондентами работают те, которые раз в год маршируют в гей парадах махая голыми яйцами? Или от вашей хмельной башки, по которой дали в далеких 90-х.? Ну право Сергий, иногда такое скажете, как в лужу пёрнете.
avatar
42 Pavel 08:02, 11 Июля 2013
Ребятки вы чего? Сами историю искажаете. Была Золотая Орда, было иго. Дали наши предки ей ...дюлей. В те времена у подростков на ладонях мозоли уже были от мечей и топоров. Вы чего из наших предков овечек делаете?
avatar
37 monsterkilluz 20:27, 08 Июля 2013
Laska,
Про учебник истории я образно.Я ничего не доказываю,я анализирую ситуацию.Да и как еще обнаружить несостыковки в своей истории,если не заглянуть в историю соседей.Мы с Ордой два столетия отвоевали,пока вы в "иге" сидели.Да только с какой- то уж больно русской Ордой воевали,выходит.Как не выйдешь с татаро-монголами воевать,так все сплош русские морды лица:)
avatar
36 monsterkilluz 20:15, 08 Июля 2013
csunami,
Я немного не так выразился,Иван Калита был воеводой всего "ордынского" похода на ВКЛ,т.е. главным при всем войске,а не воевода по званию.
Вообще,много несостыковок вылазит.Практически везде в битвах Орды и ВКЛ выходит,что воевали русские против литвинов.А сами монголы и татары где?Отмечены лишь отдельные отряды в русских армиях.Возникает вопрос : так кто у кого в подчинении то был? Русская армия под началом небольшого отряда татар,которые тут вроде как тысячами должны шастать,иго ведь,или же русские князья брали с собой татарские отряды в качестве "мяса для мечей"?
avatar
38 csunami 21:26, 08 Июля 2013
Верно заметил. Ни "монгол", ни "татар" -- только набранные "в помощь" племена (отряды) наёмников в качестве, как ты правильно заметил "мяса для мечей". Ну, помародёрничать никто не отказывался (тем более при сильной дружине). поэтому мелкие восточные племена, жившие рядом, с удовольствием поставляли "мясо" (доля Хана была равна почти половине захваченного в походе -- справедливости ради, добавлю, что семьи погибших тоже получали немного от "хабара", потому и не было больших "возражений). Где "иго"-то?  alien_win . А междоусобные "брани" были. Тем более после "христианизации" Европы... Беда была в личных амбициях "Кнезей", чем успешно и воспользовались "тайные захватчики" иудеи, стравив "Кнезей" Великой державы...

Потому и "сплошь русские морды (лица) среди воюющих "ЗА" и "ПРОТИВ" "татаро-монгольского ига"... Smiley_green_alien_aaah

Правильно ты мыслишь и вопросы у тебя ПРАВИЛЬНЫЕ возникают. Не "соседи" мы, а ОДИН НАРОД!
avatar
41 monsterkilluz 00:50, 10 Июля 2013
Кстати,еще один момент.Двести лет ига.Такое событие просто обязанно было найти свои отклики в русском народном устном творчестве.Кто-нибудь хоть одну сказку про татаро-монгольское иго помнит?
Под иго пытаются подвести Змея-Горыныча.Однако это сомнительно.С татарами русы жили до этого сотни лет,воевали,торговали,знали их,так сказать,в лицо.И вдруг ни с того ни с сего люди приписывают татарам невероятные свойства,возводя их до мифологического 3-ех голового дракона,пышущего огнем.Не вяжется.
avatar
31 monsterkilluz 14:55, 08 Июля 2013
csunami,
А вот насчет Малой Руси не торопитесь.По отношении к территории совр. Беларуси термин "Белая Русь" начал применяться в. Xlll в.
В Xll—XVII веках термин Белая Русь чаще всего
применяется по
отношению к Северо-
Восточной Руси.
Магистр Ливонского ордена в 1413 году сообщает великому магистру Пруссии, что Витовт сговорился
против них с Псковом,Новгородом и с Великой Русью
( нем. mit den grossen Reussen). Передавая это же сообщение
чешскому королю,великий магистр пишет,что Витовт заключил союз с Псковом,Великим Новгородом и
со всем языком русским ( нем. der
ganzen Russchen Zunge ) и что придётся
воевать с Белой Русью (нем. mit den Weissen Russen ).
Следовательно, то, что ливонский магистр называет Великой Русью, для магистра Пруссии это Белая Русь.
Обе они обозначают одно и то же, т.е.Северную Русь.
С XVI века термин «Белая Русь»
становится широко употребимым для обозначения земель, которые относятся к современным беларуским регионам Подвинья и
Поднепровья
Насчет "почему Белая Русь?" версии разнятся.
Я бы выделил три,первая,связанная с т.-м. игом (земли Белой Руси не коснулось иго), вторая — Белая значит древняя,чистая,первородная (Карамзин), третья — обозначение сторон света,Белая — значит северная.
В принципе,то,что название кочевало от сев. Руси к териториям ВКЛ говорит о т.-м. иге (на тер.иториях ВКЛ ига не было), но магисторская переписка говорит о том,что под Белой Русью понимали Русь вообще и намеков на иго вроде бы и нет.
Поэтому вопрос остается вопросом
avatar
32 csunami 17:03, 08 Июля 2013
Всё верно понимаешь -- "вопрос остаётся вопросом". Переделали нашу историю. И Карамзин к тому тоже причастен. 

1413 год -- это уже начало 15 века... "Литовские" князья -- Дмитрий Боброк, Волынский, Андрей Полоцкий и Дмитрий Брянский (цитирую твой комментарий -- КАКОВЫ(!) были имена и фамилии у "Литовских" Князей!?), участвовавшие в Куликовской битве против "татаро-монгольского ига" не являлись ли Русичами? Потому и речь идёт о МЕЖДОУСОБНОЙ войне.

Конечно, для магистра Пруссии (По-Русь, "об руку", "рядом" и пр. обозначения отсоединившихся славянских племён) что "Белая Русь, что Северная Русь (Новгород, Поморье), что Великая Русь -- было "всё ЕДИНО". И "путаницы", возникшей после "переписи истории Руси" НЕ ВОЗНИКАЛО. Эта тема у "историков" находится почему-то "под запретом". Хотя иногда и "проскакивают" старые записи про "Страну Городов -- Гардарику, карты Тартарии, записи купцов и пр. Ну, как говорится -- "Шила в мешке не утаишь"... alien_win

"Малая Русь" (Малороссия), "Белая Русь" и прочие обозначения РУСИ есть лишь попытки разъединить ЕДИНЫЙ НАРОД, "разбив" из по "мелким княжествам"... 

кстати, есть ещё одна версия о "Белой" Руси -- по цвету волос... Как и обозначение одного из "татаро-монгольских подразделений" -- Половцев. "Полова" -- СОЛОМА(!) -- СВЕТЛОВОЛОСЫЕ! alien_win
avatar
33 monsterkilluz 17:39, 08 Июля 2013
Все верно,литовские князья литовские лишь по вассалитету,сами то они русские.
Конечно,вопросом остается,были ли они до этого вассалами Орды.Прямых указаний,что ВКЛ воевало именно с монголо-татарами,нет,воевали с русскими князьями в основном.Было несколько битв именно с Ордой (с тем же Узбеком,были и др.),но тут еще нужно будет разобраться,потому как под Новогрудком (при походе Орды на ВКЛ) стоял воевода Иван Калита (русский) с галицко-волынскими и заднепровскими князьями (все сплошь русские).Как-то странно.Воевала Орда,а воины русские все.
Насчет "Белой Руси" была версия и о христианстве.Белая - значит чистая,языческая.Северная Русь,как и ВКЛ,последними приняли христианство.Я выделил лишь три на мой взгляд самые важные,но думаю,что каждая версия несет в себе толику истины.
avatar
35 csunami 19:04, 08 Июля 2013
Естественно, что каждая "версия" несёт в себе "каплю Правды". Потому и задача наша состоит в том, чтобы ПО КРУПИЦАМ СОБРАТЬ ПРАВДУ И ПЕРЕДАТЬ ЕЁ (ПРАВДУ) ДЕТЯМ, ВНУКАМ И ПРАВНУКАМ! Всё ты правильно ПОНИМАЕШЬ! РУСЬ, она такая -- ЧИСТАЯ, БЕЛАЯ, ВЕДИЧЕСКАЯ (ЯЗЫЧЕСКАЯ, как называют вороги)! 
А Иван Калита был вообще-то Князем (Царём) Русским и не токма воеводой. "Калитой" прозвали его за сумку, носимую на груди, куда он "мыто"( налог) с чужеземных купцов складывал. МОЩНЫЙ Князь был -- на "коротком поводке" держал и попов и "иноверцев"(иудеев) и бояр своих Думских, что с попами и иудеями "спелись"... За что и поплатился...

Да и сам считался "Царём Польским, Румынским, Галицким и прочая и прочая" alien_win . Породниться с Русскими Князьями мечтали и Англичане и Шведы и... Ну, в общем ВСЯ Европа...(Даже "челобитные" Калите от "царей европейских" сохранились в музеях). Тогда Османская Империя (турки и иже с ними ) Европу "доставала"... Единственным "ЩИТОМ" была РУСЬ! Если ещё дальше в историю "углубляться" (до "крещения Руси" огнём и мечом (как пишут летописи), то Русские дружины были на то время самыми "крутыми"... В повествовании "Песнь о вещем Олеге (можно назвать и Ольгердом -- по скандинавски), сыне Святославича" тоже говорится о Русских дружинах и победе над Византийским Константинополе (Царьград) -- тогдашнему центру христианской религии. 

А если ещё глубже в историю заглянуть, то жившие на берегах Чёрного моря, Крыма, Верхнего и Нижнего Дона  и далее племена Скифов, Сарматов (откуда и слово "Царь" взялось в Европе), Аланов, Половцев, даже Киммерийцев, занимавших тогда Кавказские (Гиперборейские) горы (для греков и римлян)... Продолжать можно много... вплоть до находок археологов в Якутии (стоянки "древних" людей, насчитывающих более чем трёхмиллонную давность и набравших (это я про археологов) несколько десятков тысяч(!) артефактов), что ВООБЩЕ пресекает не только теорию Дарвина (хотя он и ЧЕСТНО сказал:"Это -- лишь ТЕОРИЯ, вписывающаяся ПОКА в историю, которую мы знаем на сегодняшний день)... Теория "О сотворении мира" тоже "трещит по швам"... но "ортодоксы" "забивают" ВСЕ попытки "докопаться до истины" (тогда и их "учёные труды", "степеня" и "звания" -- ПСУ ПОД ХВОСТ).
avatar
28 monsterkilluz 09:43, 08 Июля 2013
Теория о выдуманности ига звучит красиво,однако,если открыть беларуский учебник истории,видим следующее:
Период становления Великого Княжества Литовского (1236 г. ) приходиться как - раз на становление т. -м. ига (1237 г. ).
Становление ВКЛ проходило меж двух огней,с одной стороны орда,с др. — рыцари Тевтонского ордена.Приняв католичество и обезопасив рубежи с запада,король ВКЛ Миндовг (а впоследствии его сыновья и внуки) принялся вести активные боевые действия против Орды.Орда неоднократно,используя собственные силы и войска вассальных русских князей,пыталась покорить ВКЛ,была предпринята попытка захватить столицу ВКЛ Новогрудок,однако все эти попытки не увенчались успехом.
Напротив,ВКЛ активно начало захватывать вассальные от Орды русские земли,подчинив себе при князе Гедымине Смоленск ,Брянск и окрестные земли,а при Ольгерде — Киевское княжество и Подолье.Орда принимала неоднократные попытки усмирить литвинов (например поход Узбека в 1324 г.,Никоновская летопись) ,однако и они не увенчались должным успехом.В результате внутренних расприй и ослабления в войне с ВКЛ Орда вынуждена была подписать мирное соглашение,в дальнейшем Орда неоднакратно оказывала военную помощь ВКЛ в борьбе с Тевтонским орденом.
Часть литовских князей (князья
Дмитрий Боброк,Волынский , Андрей
Полоцкий и Дмитрий
Брянский) участвовала в Куликовской битве на стороне Дмитрия Московского.
Великий князь Литовский Витовт совершил несколько походов против Орды,дойдя до низовьев Дона и Крыма,однако в дальнейшем потерпел крупное поражение.
В общем,еще одно подтверждение того,что т.-м. на Руси было,и мы,ваши соседи,вели активные боевые действия против Орды и вассальных ей русских князей.Ослабив этим Орду,мы так же помогли русским князьям в ликвидации т. -м. ига,а в дальнейшем попытались завоевать и саму Орду,однако,увы,это не удалось
avatar
29 csunami 13:54, 08 Июля 2013
Да не было никакого "ига". Были МЕЖДОУСОБНЫЕ ВОЙНЫ. Это видно даже и из имён князей. Даже на старинных иконах воины изображались в ОДИНАКОВЫХ "ДОСПЕХАХ" и "обличием схожим". О чём ты, друже? Белая РУСЬ! О чём говорит тебе это название? Малая РУСЬ! Киевская (от слова "кий" -- "кол") -- ОТГОРОДИЛИСЬ, ЗНАЧИТ (колами-киями обставились). Литва (Латвия, Эстония) тоже имеют кровь Русичей. Только после насаждения христианской религии появились все эти "ордена" на их территории. И весьма жестоко эти "ксендзы" и их приспешники обходились со славянами... "Татары" -- Булгары из Тартарии... Монголы "ОФИГЕВАЮТ" от такой "истории", говоря: "У нас в преданиях такого НЕТ!"...

Шведы, новежцы, саксы имеют одну галлогруппу со славянами. То бишь -- расселились ПЛЕМЕНА РУСОВ на этих территориях.
avatar
34 Laska 18:27, 08 Июля 2013
monsterkilluz я потому и выложила этот материал, потому что Римская затронула тему переписывания  и искажения истории.
Может быть и от самого Карамзина, который был татарином и академиев не кончал. Я много лет потратила на этих "историков”, пока ума не хватило плюнуть на советских историков и заняться старыми книгами, издания до 1917 года. Именно старыми книгами: бытовыми романами, периодическими изданиями, мемуарами, и личной перепиской. История России до 1917 года не один раз была переписана немцами и Романовыми. После 1921 года, уже и эта переписанная немцами и Романовыми, в пользу Германии, история России была переписана ещё не один раз.

Так что искать после советских историков литераторов что-то по истории России, не просто бесполезно, но и вредно. Мне тоже казалось сначала: да что там сложного? Бери книги по истории России и читай. Потратила столько денег на эти книги по истории России, что интеллигенцию теперь ненавижу.

А ты опять-таки опираешься на советских и бюргерских  историков : Теория о выдуманности ига звучит красиво,однако,если открыть беларуский учебник истории,видим следующее....

Картина истории похожа на пазлы, а у нас они разбросаны по всему полю и многого не достаёт. Даже если что-то и есть, то судить о картине в целом очень непросто.
avatar
27 sergiy 05:32, 08 Июля 2013
Вл. Белинский  " СТРАНА МОКСЕЛЬ"
 
Комментировать не буду. Затопчите ногами .
avatar
30 csunami 13:55, 08 Июля 2013
А зачем "топтать", коль САМ СЕБЯ топчешь? alien_doof
1 2 3 »

avatar