30.03.2020  17:00  Понедельник

эволюция

Война среди эволюционистов

Главная  »  Древний человек      12.12.2011    : 3571     : 15       

Если с вами произошел необычный случай, вы увидели странное существо или непонятное явление, вам приснился необычный сон, вы увидели в небе НЛО или стали жертвой похищения пришельцев, вы можете прислать нам свою историю и она будет опубликована на нашем сайте ===> Прислать историю.
В настоящее время в научном сообществе наблюдается открытое противостояние между эволюционистами. Большинство эволюционистов являются нео-дарвинистами, которые верят в постепенный переход от одной формы жизни в другую, однако постоянно растет и количество других эволюционистов, сторонников прерывистого равновесия. Они говорят о том, что формы жизни менялись внезапно путем массивных случайных генетических мутаций, вызванных радиацией.


Причина, по которой новые эволюционисты придерживаются такой точки зрения, заключается в том, что они осведомлены, что многие найденные окаменелости вызывают жаркие споры среди самих нео-дарвинистов. Ископаемые, которые используются в качестве поддержки теории человеческой эволюции, считаются либо ненастоящими, либо человеческими останками, либо нечеловеческими. Кроме того, все "формы жизни" в палеонтологической летописи были найдены абсолютно целыми и неповрежденными (то есть не находились какие-то промежуточные звенья), и новые эволюционисты прекрасно понимают, что частично развитые организмы или биологические системы не смогли бы выжить в реальном мире.

Представьте себе рыбу с частью плавников, или же с начавшей развиваться ступней. Какова будет степень выживаемости таких существ? Рыба не сможет полноценно пользоваться ни плавниками, ни "ногами", а если нет соответствующей окаменелости, то, следовательно, такого существа не было. Оно может существовать только в сказках.

Обе группы эволюционистов признают, что они не могут объяснить происхождение жизни, хотя и считают, что она возникла случайно. Мы не слышим об этой войне в СМИ, но она на самом деле реальна, причем с каждым годом все большее число ученых нео-дарвинистов становятся сторонниками теории прерывистого равновесия. Безусловно, обе теории требуют веры, но креационизм по интеллектуальным причинам является рационально обоснованной верой.

Научный факт – на биологические изменения в природе существуют ограничения. Гены существуют у всех видов микро-эволюции (или ограниченной эволюции, такой как разные виды собак, кошек, лошадей, коров и др.), но не у макро-эволюции (то есть от червя к человеку). Вопреки распространенному мнению, нет никаких научных доказательств того, что случайные генетические мутации, вызванные набором экологических факторов, такие, как радиация, могут производить совершенно новые гены и новые черты. Мутации только могут производить больше вариаций уже имеющихся генов. К примеру, мутации генов, ответственных за рост волос человека, могут создать еще один тип человеческого волоса, однако, это все еще будет волос.

Из-за того, что мутации – это случайности, происходящие в генетическом коде, вызванные случайными экологическими факторами, практически всегда вредны. Они повреждают генетический код подобно тому, как случайная энергия землетрясения наносит ущерб зданиям. Даже если происходит хорошая мутация, на каждую такую мутацию случаются сотни вредных для вида, даже смертельно опасных. Даже нейтральная мутация со временем может превратиться во вредную, если их накопится достаточное количество. Более того, мутации могут вызвать дублирование уже существующих признаков (к примеру, лишний палец), но это не то же самое, что создание новых черт. Большинство биологических изменений происходит не из-за мутаций, а из-за новых комбинаций уже существующих генов.

А как же насчет "мусорной" ДНК? Последние научные данные говорят о том, что "мусорная" ДНК вовсе не бесполезна. Однако, до недавнего времени мы и не предполагали насколько эти сегменты ДНК на самом деле важны. "Некодирующие" сегменты ДНК необходимы при регуляции экспрессии генов и при различной внутриклеточной деятельности. Только из-за того, что эти части не кодируют белок, нельзя считать, что они бесполезны и не могут использоваться для чего-либо другого.

У многих людей присутствует совсем неправильное представление того, как должна работать эволюция. Физические свойства и характеристики определяются и передаются генами, а не тем, что происходит с нашими частями тела. К примеру, если женщина потеряет палец, это не повлияет на то, сколько пальцев будет иметь ее ребенок. Изменение цвета и структуры ваших волос не повлияет на цвет и структуру волос вашего ребенка. Поэтому даже если мышцы и кости конкретной обезьяны изменить таким образом, чтобы она стала прямоходящей, она все равно не сможет передать эту особенность своему потомству. Только изменения или мутации, которые происходят в генетическом коде репродуктивной клетки (сперматозоиды или яйцеклетки) могут быть переданы. Именно в это и верят нео-дарвинисты и учат макро-эволюции, которая происходила якобы в течение сотен миллионов лет.

Обезьяны, кстати, чувствуют себя вполне комфортно относительно их способа передвижения, так же как и люди. Даже незначительное изменение положения мышц или костей может создать некоторые неудобства при ходьбе, что впоследствии может превратиться в проблему. Большинство эволюционистов считают, что обезьяны и люди произошли от общих обезьяноподобных предков, однако нет доказательств того, что человек произошел от обезьяны или от обезьяноподобного существа, зато есть факты, которые четко говорят о том, что обезьяны произошли от четвероногих, похожих на собак животных.

Генетические и биологические сходства между видами логически могут быть объяснены общим "конструктором", который спроектировал аналогичные функции для различных форм жизни. Некоторые эволюционисты использовали сходство черт между видами в качестве аргумента, объясняющего существование переходных форм. Однако, это не очень хороший аргумент, поскольку те черты, о которых они говорят, являются полностью сформированными и полностью функциональными, они принадлежат определенному виду. А как насчет утконоса? У него есть черты, принадлежащие как птицам, так и млекопитающим, но даже эволюционисты не будут спорить, что это переходное звено между этими двумя видами.

Окаменелости показывают, что все виды появились как полностью сформированные и полностью функциональные. Это могло произойти только путем создания их таковыми. Однако, в учебных заведениях наряду с аргументами традиционной теории, приводятся и противоположные взгляды, делается это с той целью, чтобы у студентов формировалось критическое мышление.

infoniac.ru


Если вы хотите разместить эту статью на своем сайте или блоге, то это разрешается лишь с указанием активной обратной ссылки на исходный материал.


Комментарии 15
avatar
15 makdimante • 00:56, 14.02.2012
тока на основах дарвина и его естественного отбора происходят все открытия, практически вся медецина, биология, генетика все развивается по спирали от простого к сложному а скачки и перемешание это уже от форсмажора нашей планеты происходят, но закон выживает сильнейший самый главный всегда и везде
avatar
avatar
8 FasolInka • 00:05, 13.12.2011
да уж, дети ныне отрицают существование родителей. А люди - Господа Бога. Как сказал один представитель английского духовенства Чарльзу Дарвину: "Может, вы и впрямь верите, что произошли от обезьяны, и даже знаете, какой. Ну а буду подобием Господа Бога, пусть маленьким, слабым и подверженным греху". alien_win Я верю во второй вариант.
avatar
9 svet • 00:18, 13.12.2011
И не стоит забывать, что мы образ и подобие Бога или Богов. Собственно кровь от крови и плоть от плоти, а не из праха и глины))
avatar
1 Pacak • 20:31, 12.12.2011
Никак дарвинисты не успокоятся.Да нет никакого промежуточного звена и быть не может.Код ДНК не меняется,а если и изменяется (мутирует),то не передается по наследству.Чего спорят?Червь-миллионы лет червь и крылья у него не вырастут.
avatar
2 БеспризорНИК • 22:49, 12.12.2011
Промежуточных звеньев - достаточное количество (тот же археоптерикс, ископаемые гоминиды, предшественники млекопитающих и т.д.), и тот, кто предпочитает их не видеть, либо не знаком с предметом, либо просто предпочитает закрывать глаза на факты, которые ему не нравятся. Относительно второго аргумента - да, червю сотни миллионов лет. Покажите, пожалуйста, остатки слона, которому сотни миллионов лет, или носорога, или, например, белки! Раз они все были созданы одновременно, значит, там, где находят допотопных червячков, должны были обитать и животные, которые мы видим рядом. И где же они? Те же аргументы, которыми креационисты пытаются бить эволюцию, ударяют по ним самим. Если, конечно же, они попытаются быть объективными.
avatar
3 svet • 23:15, 12.12.2011
слушайте ну а как же мамонты, саблезубые тигры, саблезубые белки)))) Вобще вы представляете что такое сотни миллионов лет? вы только представьте себе эту цифру! За это время человечество могло миллионы раз прилетать из других солнечных систем и привозить с собой флору и фауну, которых здесь раньше не было. Австралия. только там такие сумчатые животные и больше нигде! Это ли не удивительно?
avatar
4 БеспризорНИК • 23:25, 12.12.2011
Почему это должно быть удивительно? Достаточно логично доказано, что сухопутный перешеек между Австралией и Азией перестал существовать достаточно давно, что спровоцировало развитие животного мира этого континента в уединении. Все достаточно просто и логично.
А что мамонты, саблезубые тигры? Вы их видите где-то поблизости? Или хотя бы в зоопарке? Правильно, их нет - вымерли. Тогда, может быть, их останки находят в период существования динозавров? Тоже нет - тогда их еще не существовало. То есть был период, когда их не было, потом в течение определенного периода они прекрасно существовали, но были вынуждены сойти с исторической арены в результате изменившихся условий существования. И где же тут аргументы, которые поддерживают точку зрения креационистов?
avatar
5 svet • 23:33, 12.12.2011
так чегож они в уединении не эволюционировали? Не превратились в кого то не сумчатого, как во всем остальном мире. так что я согласна с теми, кто против ТЕОРИИ дарвина. Интересно, так за что же все таки аборигены сьели Кука?
avatar
6 БеспризорНИК • 23:41, 12.12.2011
А у них не было мотивов для дальнейшей эволюции - Австралия попала в благоприятные для данных видов условия, которые остаются неизменными в течение длительного времени - они царствуют в своей нише и прекрасно себя чувствуют. Вернее, чувствовали, пока там не появилось одно зловредное двуногое животное с другого континента, которое по своему скудоумию начало завозить привычные для него виды фауны, считая, что они помогут бороться с местными проблемами (кролики, овцы, жабы). В результате многие виды реликтовой фауны (сумчатые мыши, например) оказались под угрозой исчезновения.
avatar
7 svet • 23:53, 12.12.2011
Очень жаль мышей) Вот смотрите какая у меня красивая теория: представьте, что мы таки преодолели скорость света или научились пользоваться кротовыми дырами как лифтом. Отправили экспедицию на экзопланету. измерили параметры на орбите и допустим нашли очень похожие условия с землей. на борту везли свои растения и лабораторных крыс или других непрехотливых животных. может даже тараканов. Попробывали их высадить, предварительно чипировав. позагорали какое то время на орбите, измеряя биологические данные запущенных живых существ. К примеру половина или даже все --выжили. Значит можно попробывать забрать с собой какое то существо и попробывать взять с собой, и тем самым ранообразить уже свою фауну или флору. Вот напомните мне, сколько миллинов лет акула остается акулой? мамонты это слоны , только в шерсти. Тигры тоже здравствуют(пока) ну зубки уменьшились, ну так небольшие изменения в породе не новость)) Неужели вы считаете, что человек появился так быстро и с развитым речевым аппаратом от обезьяны?
avatar
11 БеспризорНИК • 02:41, 13.12.2011
Насколько я понимаю, такой подход в корне расходится с этическими принципами в области охраны и исследования природы, исповедуемыми в настоящее время, с которыми я согласен. Главным здесь должен быть принцип невмешательства, потому что подобная операция способна привести к полному краху экосистемы, подвергнутой соответствующему вторжению. Я как-то смотрел документальный фильм о каком-то виде морской черепахи, которая находится на грани вымирания. Честно говоря, было больно смотреть, как маленьких черепашат, которые вылупливаются в определенное время, к моменту их появления на пляже и движения к морю поджидает масса хищников - от птиц и змей жо крабов и акул. По статистике до годовалого возраста доживает одна из 10000, по-моему. Так вот, по условиям разрешения на съемки членам съемочной группы запрещено оказывать помощь отдельным особям в том, чтобы добраться до моря... В случае же с экосистемами двух планет результаты могут оказаться губительными.
avatar
14 svet • 19:26, 14.12.2011
Надо еще выяснить причину гибели крупных диназавров. Может это был вовсе не астероид, а прибывшие люди расчистили себе место обитания.
avatar
10 Pacak • 00:43, 13.12.2011
Не доказано.Археоптерикс это не ящер и не птица,это археоптерикс.Он родился таким и умер.Одноклеточная амеба до сих пор не стала многоклеточной,миллионы лет ей и так хорошо.
avatar
12 БеспризорНИК • 03:10, 13.12.2011
А никто и не говорит, что многоклеточные произошли от амебы. Амеба - это лишь один из видов одноклеточных организмов. Что касается археоптерикса - наличие у него признаков, свойственных и динозаврам, и птицам, очевидно, и отрицать это - просто говорить "белое" на "черное". Кроме того, опять-таки, то, что археоптерикс являлся промежуточным звеном, совсем не значит, что до него была рептилия, а после - птица. Просто совокупность признаков позволяет утверждать, что это существо представляло собой один из возможных промежуточных звеньев. Многообразие живого мира поистине удивительно, и то, что дошло до нас в ископаемых останках - лишь мизерная часть того, что было в действительности. Но это многообразие свидетельствует в пользу предположения, что животный мир не является статической системой, а подвержен изменениям, которые подчиняются объективным законам природы.
Читать последние 100 комментариев

avatar

Новое в Блогах

Новое на Форуме