05.12.2016  11:29  Понедельник     16+

  28.10.2015    Теории заговоров    : 8188     : 74  

Три самых спорных момента в официальной версии терактов 11 сентября

День 11 сентября 2001 года стал роковым для Соединенных Штатов. Долгие годы Америка считала себя неуязвимой и сверхсильной страной. В течение всей своей многолетней истории Соединенные Штаты были изолированы океанами.

И даже во времена «холодной войны» они были настолько далеко, что время, необходимое для подлета ракеты, давало США тот уровень защиты, которого не было у Европы. И только 11 сентября американцы поняли, что живут в другом мире — в том, в котором они уже не являются недостижимыми и защищенными. Этот день, повлекший за собой множество человеческих жертв, навсегда разрушил иллюзию неуязвимости огромной державы.

Вплоть до сегодняшнего дня эксперты, ученые и просто заинтересованные люди во всем мире пытаются понять, что же в действительности произошло в Америке в тот сентябрьский день 2001 года.

В последнее время появляется все большее количество людей, сомневающихся в официальной версии произошедших событий. И не мудрено. Ведь сейчас стали известны ранее малодоступные для широкой публики факты. Но, прежде чем начать их рассмотрение, обратимся к версии, которая была предложена американскими властями.

Согласно официальным сведениям, 19 арабов-смертников угнали 4 лайнера американского воздушного флота, два из этих самолетов протаранили небоскребы в центре Нью-Йорка, а третий обрушился на Пентагон. Четвертый самолет, на котором пассажиры вступили в схватку с террористами, упал в безлюдной местности в Пенсильвании.

Американцы и мировая общественность, потрясенные увиденным, безоговорочно приняли эту версию. Даже те, кто считал ее не слишком правдоподобной, были склонны поверить ей, потому что тогда казалось, что других объяснений нет. Но прошло некоторое время, и официальная версия стала подвергаться критическому анализу. Появились неизвестные доселе факты, которым правительство США не смогло дать объяснения.

Например, вызывает определенное сомнение тот факт, что 19 угонщиков, действовавших с поистине военной согласованностью и точностью, подавили сопротивление экипажей и пассажиров самолетов при помощи ножей для резки картона и словесных угроз.

Затем, не встретив никакого сопротивления, они проникли в кабины пилотов, взяли на себя управление самолетами, с мастерством лучших военных штурманов и пилотов долетели до своих целей (не встретив абсолютно никаких препятствий со стороны ВВС США, ответственных за охрану воздушного пространства страны) и успешно поразили их.

При этом известно, что предполагаемые пилоты-угонщики Мохаммед Атта и другие, проходившие летную подготовку в частных аэроклубах, по мнению инструкторов, были не способны к самостоятельному управлению даже легкими одномоторными самолетами, не говоря уже о тяжелых «боингах».

Определенные сомнения вызывает также разрушение башен-близнецов. Согласно официальной версии, в результате пожара стальные несущие балки башен расплавились. Это и стало причиной того, что они обрушились.

Но чтобы расплавить высокопрочную сталь, нужны очень высокие температуры (до 1538 °С). Авиационное топливо, горящее на воздухе (особенно в замкнутом пространстве, где много дыма и мало кислорода), просто не способно на это. Для того чтобы температура в здании стала равна температуре плавления стали, огонь должен был гореть достаточно долгое время, а, по мнению очевидцев, основная часть авиационного горючего, попавшего внутрь башен, сгорела в течение десяти минут.

Кроме того, башни-близнецы были сконструированы так, чтобы выдержать столкновение с «Боингом-707», который по массе, размерам и скорости в целом подобен «Боингу-767». Если бы даже одна из башен обрушилась, было бы удивительно. Но рухнули обе — быстро, аккуратно и симметрично, почти не задев при этом окружающие здания в финансовом районе Манхэттена, разрушились полностью, превратившись в обломки, пепел и пыль, всего лишь в результате удара самолетов и последующего пожара.

Обычно такое синхронное разрушение зданий происходит при запланированном сносе. По мнению независимых экспертов, на этажах башен была размещена взрывчатка, которая, собственно говоря, и явилась основной причиной разрушения небоскребов.

Поначалу у теории с взрывчаткой была проблема: ни в каких СМИ не было сообщений, что кто-либо слышал взрывы непосредственно перед тем, как обрушились небоскребы. Но за последние годы такие сообщения появились. Обнаружилась видеосъемка, демонстрирующая, что внутри башен-близнецов на самом деле были взрывы перед их обрушением.

К тому же один свидетель, офис которого находится неподалеку от Всемирного торгового центра (ВТЦ), сообщил, что он стоял в толпе, примерно в двух с половиной кварталах от южной башни, когда увидел «серию коротких вспышек, исходящих изнутри здания между 10 и 15 этажами». Доказательства сильных взрывов были зафиксированы и сейсмографами, расположенными в 34 км от ВТЦ.

Если бы была возможность изучить обломки башен-близнецов, то можно было бы установить, перебиты ли они взрывчаткой или расплавлены.  Но развалины небоскребов были расчищены с такой быстротой, что детальное изучение обломков независимыми экспертами стало невозможно. Почти все 300 тысяч тонн стали от башен были срочно проданы нью-йоркским торговцам металлоломом и затем экспортированы в Китай и Южную Корею, где тут же были переплавлены.

Таким образом, все возможные улики были уничтожены. Определенный интерес вызывает тот факт, что правительственный контракт на расчистку завалов и вывоз обломков ВТЦ получила фирма «Controlled Demolition Inc.» («Контролируемое разрушение») — мировой лидер по сносу высотных зданий. Именно эта фирма позаботилась, чтобы все остатки ВТЦ были уничтожены без следа. Так что, учитывая эти новые данные, версия о крушении башен-близнецов в результате столкновения с самолетом выглядит крайне сомнительно.

Третьей странностью в официальной версии является пожар в Пентагоне. Опять же обращаемся к официальной версии, по которой в Пентагон врезался «Боинг-757» компании American Airlines (рейс 77). В результате столкновения загорелся один из секторов здания, находившийся по странной случайности на ремонте. Управление по борьбе с терроризмом было оттуда уже выселено, а командный центр морского флота еще не въехал.

Так что в помещении находился лишь гражданский персонал, который занимался его оборудованием. Именно они и оказались жертвами теракта. Среди погибших был всего один генерал. Кроме того, обстоятельства падения самолета также крайне загадочны.

Известно, что лайнер приблизился к Пентагону по горизонтальной траектории на такой малой высоте, что сорвал провода, протянутые через улицу, но каким-то образом умудрился проскочить между фонарными столбами, расстояние между которыми меньше размаха крыльев «Боинга-757».

И этот выдающийся маневр на тяжелом авиалайнере якобы выполнил арабский пилот-террорист Хани Ханджур, окончивший двухмесячные летные курсы! Кроме того, на фотографиях места происшествия совсем не видно обломков — примерно 100 тонн металла, которые до столкновения были «Боингом-757».

Непонятно и то, что же случилось с крыльями и двигателями «боинга»? По идее, крылья вместе с двигателями должны были оторваться при столкновении со стенами здания слева и справа от пролома, при этом на лужайке перед Пентагоном оказалось бы множество обломков крыльев и хвоста. Но ничего подобного не было обнаружено на снимках. И еще один вопрос: на борту рейса 77 было от 56 до 64 пассажиров и членов экипажа.

Если это он врезался в Пентагон, то что же случилось с телами и багажом пассажиров? Ведь при любой авиакатастрофе всегда есть трупы (хотя бы и сильно обгоревшие). Но ни вещи, ни останки пассажиров не были переданы родственникам. Может, это потому, что пассажиры рейса 77 погибли не при атаке на Пентагон, а где-то в другом месте?

Что же могло произойти в действительности? Ответ на этот вопрос попытался дать автор статьи «Операция 911: пилотов-камикадзе не было» Кэрол Валентайн. В ней указано на возможность дистанционного управления большими реактивными самолетами (то, что такая технология существует и была разработана для использования в беспилотном стратегическом разведывательном самолете ВВС США «Глобал Хок», является достоянием гласности).

Но в этой теории есть и свой изъян, который заключается в том, что хотя технология дистанционного управления безусловно существует, все же сделать так, чтобы четыре дистанционно управляемых самолета взлетели в течение часа, было бы непросто, и для этого потребовалось бы привлечение большого количества людей, что крайне затруднило бы минимизацию ошибок и предотвращение утечки информации.

Учитывая стоимость ставок в этой операции, при которой должны были погибнуть тысячи граждан США, возможность ошибки должна была бы быть полностью исключена. Соответственно, чем меньше людей знает об операции, тем больше шансов на ее успех.

Но даже если принять в качестве объяснения теорию о дистанционном управлении самолетом, то все равно остается вопрос: «Куда же пропали пассажиры, летевшие этим рейсом?» На это ни американские власти, ни противники официальной версии не могут дать ответ. Это остается еще одной загадкой траурного сентябрьского дня.

Перечисление всех этих фактов наводит на мысль, что официальная версия была придумана правительством США на скорую руку. В то же время до сих пор никто не смог полностью опровергнуть ее. Над проверкой официальной версии и полученных свежих данных работала специально созданная комиссия. Но ничего нового о трагедии 11 сентября она не сказала.

Поэтому до сих пор неясно, был ли этот теракт спровоцирован правительством Соединенных Штатов с целью оправдать свои действия против Бен Ладана, или же его действительно осуществили арабские террористы.

Другие новости по теме:
башни-близнецы, 11 сентября


Комментарии 74
avatar
-1
14
Вес боинга далеко не 100 т, а всего 58т. Причем сюда входит и металл и куча пластика.
размах крыльев 38 метров, расстояние между столбами может быть и 50м.
взрывы перед обрушением это взрыв перегруженного материала, можно сломать спичку и будет звук в миниатюре. А дальше лень и писать. ничего стоящего нет в опровержении, а загадки большей частью надуманы.

avatar
15

Цитата
Вес боинга далеко не 100 т, а всего 58т.
 
Хоть бы в вики заглянули, тогда бы не путали массу пустого со взлётной.

avatar
0
16
И что по вашему топливо вдруг превратится в металл? Или пластик в металл? В статье написано про вес боинга в 100 тонн металла. Оказывается вес боинга/металла уже не 100 тонн, а почти вдвое меньше. А если копнуть поглубже, то там куча неметалла и процент металла будет весьма большим. т.е. цифра в статье увеличена в несколько раз.

avatar
17
Статья - гэ, признаЮ. Автор - поверхностный, нахватавшийся заголовков.

avatar
1
18
Вам не лень писать, а написать по сути нечего.
Раз вас устраивает официальный бред, вам все понятно и нет никаких загадок, то может объясните, куда все-таки подевались обломки Боинга при ударе в Пентагон? Их нет ни на одном фото. При этом ПРИ ЛЮБОЙ авиакатастрофе обломков ТЫСЯЧИ, причем и больших размеров. Как от удара в здание Боинга в стене здания могло появиться отверстие диаметром всего около 5 метров при этом с полностью целыми стенами со стеклами в окнах около этого отверстия? Фюзеляж должен был оставить отверстие большего размера, а от крыльев стены рядом с отверстием были бы как минимум повреждены (ну стекла в окнах-точно), не говоря уже об возгорании от топлива в них. На единственном опубликованном видео (остальные с более 250 камер почему-то засекречены навечно) никакого самолета нет и в помине. Как нет и его обломков на тысячах фото сразу после происшествия (здесь приведено более позднее - уже с обрушением кровли после пожара, причем тоже непонятно из-за чего - Пентагон такой хрупкий, что рушится от обычного пожара?) Никаким самолетом там вообще и не пахнет - нет НИ ОДНОГО доказательства его присутствия. А по характеру и размерам повреждений, кадрам видео и отсутствию заметных обломков все соответветствует удару КРЫЛАТОЙ РАКЕТЫ. Но никак не  самолета. Реальных аварий самолетов много и есть с чем сравнивать. Там же никакого самолета не было.
Так же, как и не было никакого разбившегося четвертого самолета в Пенсильвании. Там также нет обломков самолета, какая-то непонятная воронка от взрыва диаметром около 10 метров и небольшое возгорание. Опять нет ни трупов, ни вещей. Все также соответствует удару КРЫЛАТОЙ РАКЕТЫ. Но никак не  самолета.

А по поводу башен, то там вопросов - сотни, если не тысячи!!! Начиная с начала - со взрывов в подвалах и на первых этажах башен ЗАДОЛГО ДО врезавшихся самолетов, и заканчивая беспричинным обрушением здания через 6 часов ПОСЛЕ  врезавшихся самолетов, в которе никто не врезался. Даже ЦРУ с ФБР не смогли придумать более-менее правдоподобную версию и поэтому это обрушение даже не вошло в официальный отчет.
Писать статьи о башнях вообще-то трудно, так как в любую статью не впихнешь те разоблачения американской лжи. Там минимум книга нужна - столько фактов.

avatar
20
Да уже пальцы устали по клаве бить, а всё равно находятся "умники", которые не видят очевидных вещей. Мне уже прям стрёмно тыкать их носом в эти факты.

avatar
-1
24
обломки есть


Как говорят те, кто занимается авариями самолетов, при падении зачастую обломки получаются настолько мелкими, что их просто не видно на фотографиях сделанных уже даже на небольшом удалении.
Фюзеляж оставил вместе с крыльями разрушения итам дыра отнюдь не 5 метров, там секция здания рухнула, откуда информация про дыру в 5-ть метров? Кстати под секцией и может быть основная масса обломков.

Я вас не пойму, то обрушение есть, то оно от пожара. В если в начале обрушение, потом или одновременно с этим пожар?

А вот внутри пентагона запчасти


Причины обрушения уже называли. Не нравится?, приведи расчеты какие материалы были и как они ведут себя при длительном сильном нагреве.

avatar
1
26
alien_doof alien_doof   alien_doof
Сразу видно, что темой этой вы не интересовались, не в курсе произошедшего и представили несколько снимков, наспех найденные, которые даже и не поняли, так как они также подтверждают, что НИКАКОГО САМОЛЕТА НЕ БЫЛО. Вы даже не в курсе, что сначало появилось отверстие в стене около 5 метров и вспыхнул пожар, затем пожар потушили, а затем почему-то обрушилась целая секция с перекрытиями и кровлей, практически не сгоревшая, а всего лишь обгоревщая (???)
У меня вот на компе сотни фоток, плюс с 2 десятка видео и 5 фильмов о 11.09.
И с подобными БЛЕСТЯЩИМИ обломками у меня с десяток. Только вот:
1. Обломков уж очень мало, максимум на пару десятков кг.
2. ВСЕ обломки мелкие, легкие от обшивки, которые можно принести руками.
3. ВСЕ обломки блестящие, без признаков возгорания.
4. ВСЕ обломки ВДАЛЕКЕ от самого здания.
5. На первых фото вообще нет никаких обломков, даже этой мелочи.
6. Все обгорелые якобы обломки были уже давно доказаны соответствующими фото, что это остатки строительного оборудования и материалов - там велся ремонт.
Нет и не было там обгорелых обломков, да и самолета вообще, кроме нескольких кусочков, принесенных позже.

Самолеты НЕ ИСЧЕЗАЮТ, НЕ ИСПАРЯЮТСЯ, обломки НЕ БЫВАЮТ только мелкими. Вы пишете просто несуразицу какую-то.
Вы хотя бы телевизор посмотрели, что-ли. Там сейчас обломки от ужасной катастрофы в Египте подобного самолета Airbus A321 по всем новостям показывают.
Обшивка тонкая алюминивая часто сгорает. Но вот остается жесткий каркас, выступающие части - крылья, хвост, целые отсеки, которые отлетают от самолета до пожара, а самое главное - ДВИГАТЕЛИ, которые НИКОГДА не уничтожаются - они выдерживают температуры и нагрузки при любых пожарах.
При любой катастрофе от самолета ОСТАЮТСЯ ТОННЫ обломков.
Ваше же фото, которое вы даже не поняли, показывает секцию, которая впоследствии обрушится (непонятно почему, если пожар почти потушат).

И на вашем фото окна первого этажа целы (а удар пришелся в первый этаж и окна должны были подвергнуты удару крыльев - чего нет!) Причем в верхних окнах огонь внутри, хотя должен быть снаружи здания от топлива в крыльях. Но снаружи здание целехонькое!
На вашем же фото справа, за белой машиной и имеется отверстие, в которое якобы влетел целый самолет.
Я его покажу лучше. Обратите внимание на белую машину на обеих фото - то же место, примерно тот же ракурс. И довольно четко видно повреждение от якобы самолета.



Впервые видите отверствие около 5 метров? А туда влетел самолет!!! Да просто-напросто по высоте отверстия даже нос фюзеляжа не влез бы!!! А весь самолет??? alien_doof

Окна рядом ЦЕЛЫЕ!!! Даже ограждение из сетки ЦЕЛО!!! Самолета - НЕТ!!! Его обломков - НЕТ!!!
Вот это отверстие, когда пожар практически потушен, но еще СПЕЦИАЛЬНО не обрушили секцию. Оно также справа на снимке.



Здесь также видно и что окна и слева и сверху от отверстия, которые должны были быть повреждены крылом и хвостом самолета - не повреждены никаким ударом. Обломков самолета - НЕТ!
Их нет на сотнях снимках с разных ракурсов. Нет и не было там самолета.
Вот кадр из видео (единственного, которое избежало засекречивания из 250!!!). Момент взрыва.



Не видите самолета? Его не видно и при покадровом просмотре ни до взрыва, ни после!!!

Людей убедили и убеждают, что якобы Боинг исчез в 5-ти метровом отверстии! Крылья с хвостом сложил? А сам ужался? Этот бред только для лохов.
Вот в чем убедили лохов (реконструкция). Угол входа из официальной версии.



И лохи хавают этот бред.
Мог бы привести сотни фото и доказательств этого вранья, но это книгу писать надо!
Так, для общего развития, гляньте всего на пару фото. Это якобы место, где упал четвертый самолет. Вот почему-то на Донбассе, в Египте, да ВЕЗДЕ В МИРЕ самолеты разлетаются на большое растояние с БОЛЬШИМ количеством обломков и БОЛЬШИМИ деталями. Только не в США 9 сентября.



И это все??? Вот эта ОДНА ямочка??? Без остатков самолета???




Где самолет???
Мне лично это больше взорванную тротилом кучу мусора напоминает.

avatar
0
30
Интересные фото http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/photos/yarddebris.html
Есть и обломки и все секции завалены как положено.


На этой фотографии что-то не видно больших кусков от самолета после удара.

Отверстие на фыотграфии. ИМХР больше похожена выходное отверстие с другой стороны.

avatar
1
45
Подгоняете свои фантазии под действительность ради оправдания лжи? Отверстие шириной около 5 метров и высотой около 3 м - ЭТО МЕСТО УДАРА ЯКОБЫ САМОЛЕТА. Который в этом маленьком отверстии и исчез.
То, что на фото фасад здания понятно будет даже никогда не видевшем ранее фото Пентагона.
Так что вы просто пишете заранее понятную вам чушь.
Выходные отверстия были между внутренними зданиями. Которые довольно узкие и пустые.
Отличие внутренних проходов от внешнего периметра понятно даже ребенку.
Это - выходные отверстия:







Обратите внимание на размер отверстий на последнем снимке слева на фото - они примерно такие же, как и входное. Это что, алюминивые конструкции самолета ПРОБИЛИ насквозь ШЕСТЬ (!!!) боковых несущих стен ТРЕХ зданий, не считая внутренних стен, как масло? При этом не просто не раслющившись об них, а еще и не потеряв свою форму и размеры (выходные отверстия равны входному), только почему-то утроившись. Это только в США 11 сентября самолеты научились пролетать сквозь стены.
При том, что стены на фото слева имеют колосальные разрушения, стена справа АБСОЛЮТНО НЕ ПОВРЕЖДЕНА. Учитывая, что до этого пробиты столько стен, то стена справа должна быть как минимум иметь чуть меньшие разрушения, но их нет ВОВСЕ. При этом у стены справа (раз она конечный неповрежденный пункт) должны были собраться в кучу ТОННЫ конструкций Боинга. А их нет!!!
Видимый на фото мусор - поврежденные конструкции самого здания.
Из здания Петагона никаких обломков, а ТЕМ БОЛЕЕ ТЕЛ, достато не было!!! По официальной версии они - ИСПАРИЛИСЬ при пожаре. Вам не смешно от такого наглого и открытого ВРАНЬЯ?
А теперь посмотрите новости про разбившийся российский самолет в Египте - сколько обломков, вещей, документов, естественно тела жертв. ЭТО БЫВАЕТ ВСЕГДА! Но не 11 сентября в США.
Все, что выносили из Пентагона - это строительный мусор. Деталей самолета не было.



Не было там никакого самолета! Никогда.
Случаи катастроф с ударом самолетов в здания известны и имеются множество фото. Самолеты при ударах разрушаются, возгораются, а также часто вызывают сдвиги конструкций, из-за чего происходят обрушения этажей.
Такое же подобие попытались изобразить и в Пентагоне.
Для тех, кто не разбирает подробности, с виду все, как обычно.
Для тех же, кто хоть чуть-чуть стал разбирать по порядку произошедшее - все вранье. Такого не могло быть, никогда ранее не бывало, потому что противоречит не только всем научным данным, но и простой логике.
Алюминий не прорезает железобетон как масло, 50-метровые самолеты не влезают в 5-ти метровое отверстие, стекла не остаются целыми при ударе по ним тонн металла на сотнях км. скорости, самолеты не испаряются бесследно, не разрушаются в пыль, а уцелевшие части должны находиться или у стен, или внутри, но никак не на большом расстоянии от здания, потушенное здание просто так не обрушается, тем более такое крепкое и защищенное, как Пентагон.
И тем более, никто не скрывает хотя бы одно видео с этим самолетом, раз и навсегда доказав свою правоту скептикам.
Это 100% ложь. И она в ряду всей лжи о произошедшем 11 сентября.

avatar
0
50
Не подгоняю. Про Пентагон ка-кто не интересовался.
Но ракета тоже не пробьет по идее шесть несущих стен, не тот у неё вес и прочность. Самолет, не знаю, нужно считать. Я так помню в Пентагоне в конструкции почти не применялся металл, а сам бетон плохо держит нагрузку не на сжатие. Как это повлияет на аварию и пробитие не знаю. Могу выдвинуть гипотезу и не более того.
Если это ракета, то осколки должны были повредить справа стену, а она целая с виду, то же не сходится. Бетонобойная ракета? Такие есть? Бомбы есть, а ракеты?
Конструкции внутри есть типа, но тогда не совсем понятны отверстия выходные.
Египет не тот случай, я где-тов теме выкладывал фотографию самолета который в бетонную стену влетал. Там тоже осколков крупных особо не видно. С другой стороны если побито столько стен (но опять таки довольно таки толстых в отличии от бытовых зданий), то о резком торможении речь вроде бы не идет, и внутри должны быть осколки.

Алюминию не нужно резать железобетон, там просто бетон.

avatar
0
61
1.Любая хрущевка из железобетона построена.
Железобетон - бетон, армированный стальными прутьями.
Простой бетон практически не применяется, почти везде армируется.
2. И Пентагон, и Пенсильвания, и Башни - это звенья одной цепи. Ложь в одном месте ставит крест на всей версии террористической атаки.
Но ложь не в одном звене - ложь везде: не было удара Боинга по Пентагону (что именно было-другой вопрос, не не столь важный, главное, что не Боинг), не было упавшего Боинга в Пенсильвании, башни упали не от ударов самолетов.
По Пентагону вы уже сдались, про Пенсильванию вы видно вообще не в курсе, а по Башням - вы полностью не правы.

avatar
0
65
Ну вот Пентагон строили с применением минимального кол-ва железа. Такая особенность здания. поэтому там не железобетон, а просто бетон в стенах. Пентагон мне вообще не интересен поэтому я по нему и не сопротивляюсь. но как заметно это все же не ракета, если конечно она не бетонобойная.

avatar
11
почему то никто здесь не пишет о том что ни какие самолёты в башни и не врезались, на замедленных кадрах видно что самолёты просто влетели в башни и пропали там как будто башни сделаны из воздуха,у самолётов в момент удара о небоскрёбы даже крылья и хвост не отвалились,так не может быть башни были стальными не только внутри но и с наружи,смотрите видео в замедленной съёмки там всё видно и понятно!

avatar
0
23
Подскажите оригинал видео, сколько кадров/с? А замедленное видео собрали из этих же кадров. А если еще и писали на цифровую камеру, то там вообще писец. На таких камерах иной раз машина из ниоткуда появляется на дороге ибо они не пишут всей картинки.

avatar
25
ты слишком умён как все те кто верит в мифических террористов,придуй сам ответ, что всё всем ясно американское правительство врать не станет)))

avatar
0
31
просто видео цифровое имеет свои правила, про этому обыватели забывают и начинают придумывать.
Если есть где-то враньё, так оно глубже, а не на поверхности. Если лож разбавить правдой, то будет похоже на правду. А мы пытаемся искать лож ка крах там, где её или нет или минимум.

avatar
32
обыватель тролль это как раз ты,свою версию иди в дет саде доказывай!

avatar
0
33
Я не выдвигаю версий как некоторые. Причем эти некоторые забывают про тысячи живых свидетелей и прямую трансляцию видеокадров. Всех обдурили,самолета не было оказывается. Хотя бы думали что писать и что нужно доказывать.

avatar
35
у кого есть мозг тому не нужны свидетели, есть ещё версия что это были не самолёты а некие сверх технологии которые создали иллюзии или голограммы самолётов,самолёты не могли влететь в башни целиком и не развалиться,об этом говорит самые последние выводы экспертов!

avatar
0
37
Илюзии еще можно обсуждать.Однозначно куча народа видела что "самолеты" были. А обсуждать цифровую уже кучу раз пережатую запись просто невозможно, кодеки видео  так устроены в 98%, что малые по ихнему мнению изменения просто теряют.

avatar
38
твоя версия то какая???

avatar
0
43
Пилоты похоже были довольно опытные, их нелпохо учили и  платили + обработка. Это могли быть и спецслужбы США задействованы. цели подобраны соответственно (слабые места по идее есть у всех конструкций если задаться целью). Дальше лож только про то где угонщики учились, а еще дальше реакция, военные действия... Вполне вроде бы вариант. И слабых мест при таком раскладе практически нет.

avatar
0
27
Насчет отсутствия самолетов версия существует, есть на ютубе, но она притянута за уши. Хотя бы из-за того, что если по первому самолету есть сотни (!) свидетелей, то по второму - ТЫСЯЧИ (!!!), которые наблюдали за башнями со всех сторон и на разных расстояниях. Тысячи фото и видео самолетов. А в этой версии используют видео сомнительного качества, скорее всего монтированное, и без каких-нибудь серьезных доказательств. Так что 2 самолета были. Но они только часть в разыгранном спланированном фарсе.
Есть именно серьезные разоблачительные фильмы со свидетелями, реальными фото и видео, расчетами, мнениями ученых, летчиков и военных. Часто в них доказательства пересекаются, есть спорные вещи, но того объема имеющихся доказательств СЛИХВОЙ хватает, чтобы понять, что официальная версия полностью ЛЖИВА. Причем, все эти разоблачительные видео запрещены в США и Европе. Вот вам и лживая западная свобода!
Вы поглядите сначала фильмы, а потом уже спорьте. Вы не знаете этой темы, не видели доказательств лжи, потому и пишете ерунду типа "длительный сильный нагрев", которого там не было и в помине.

avatar
28
может расскажешь тогда как самолёт целиком влетел в башню и там полностью исчез и даже обломки или крыльев или хвоста не отвалились, небоскрёб внутри и снаружи был сделан из высокопрочной очень толстой стали,в фильмах про 9/11 на ютубе показывают как сделаны башни и есть фото и видео старые в момент возведения башен,они очень крепкие и способны были выдержать попадание 3 самолётов одновременно!!!

avatar
0
29
Высокопрочная сталь и бетон только там, где идут несущие конструкции. Стены к таковым не относятся.
Для поддержки здания использовался стальной каркас, так что даже в небоскребах все стены можно было делать относительно тонкими.

Выдержать попадание, означет не упасть. Здания это выдержали. Если сделать броню, то кинетическая энергия просто переломит небоскреб. Поэтому по настоящему прочные только несущие каркаса, остальное чем тоньше, тем легче и лучше. После попадания самолетов было много кусков. Насколько мне ивестно через 12-ть!!! лет нашли шасси самолета которое оказалось между зданиями недалеко от катастрофы.
Обломки хвоста и прочего были бы если бы самолет резко затормозил, но т.к. тормозил среди слабого материала, снося по видимому по пути каркас (делается в возможностью динамического перераспределения нагрузки на уцелевшие конструкции), который довольно таки объемный, то самолет зашел в небоскреб как нож в масло. А во на выходе из небоскреба уже обломки. Обломки были, а вот что ам падало не ведомо, не тот масштаб картинки.

avatar
34
алюминивый самолёт не способен влететь в стальной небоскрёб целиком что бы даже не отвалился ни один кусок обшивки!!!ты или тролль или идиот,так что свободен!

avatar
0
36
интересная фотография


Как видно основной каркас здания внутри здания. Снаружи куда более слабый каркас, да и строился он для удержания вертикальной нагрузки, а не горизонтального удара. Если не ошибаюсь, то 1 тонна на скорости 800км/ч бьет с силой 800тонн. А там не одна тонна была. А мягкость сплава самолета просто помогла ему просочиться, тратя на врывание внутрь меньше энергии чем при встрече железо-железо.

Интересны стандарты строительства.

по советским противопожарным нормам даже самый прочный каркас не мог делаться из голого металла. Поэтому каждую балку брали в бетонную оболочку; стойки каркаса обкладывали кирпичом, а между кирпичом и металлом засыпали шлак. Мало того! На заводе ЖБК изготовляли железобетонные панели в два этажа, там же облицовывали их керамикой. Потом эти панели привозили на стройку и накладывали снаружи. Получался «слоеный пирог» из стали, шлака, кирпича и панелей, мощностью метра в полтора...
_________
стальные противопожарные щиты, отсекающие огонь в местах загорания, на «близнецах» предусмотрены не были.
Как видно запас прочности при пожаре там все же поменьше будет, совершенно нет цельного ядра, ла и внешняя оболочка только для поддержки.

Ну и куча народа глазами своими видела удары самолетов т.е. к самолеты претензий нет.

Надеюсь у троля нет притензий к тем тысячам людей которые наблюдали удар самолета?

avatar
39
а как видео где человек сидит внизу под небоскрёбом и смотрит куда то в даль и тут в кадре появляется самолёт и влетает в здание,человек сидит дальше и смотрит в даль,затем в башне происходит взрыв и появляются языки пламени только тогда человек резко от испуга поднимает голову вверх и смотрит на здание охваченное огнём!как объяснишь то этот факт???

avatar
0
41
Марихуана или что-то наподобие. Все же такое поведение еще найти нужно было :) Оно же не у всех такое было, а исключения правила только подтверждают.

avatar
0
47
Я где-то писал, что но само по себе может рухнуть? Там метал на себе нагрузку держал и с высокой вероятностью не простой металл. При нагреве потерял свои способности несущие. Он ведь не защищен ничем от нагрева.
А еще есть алюминиево-водный сценарий падения.
В контролируемом эксперименте, проведенном Alcoa Aluminium, 20 кг расплавленного алюминия вступали в реакцию с 20 литрами воды при наличии небольшого количества ржавчины. В итоге, взрыв уничтожил всю лабораторию и оставил кратер диаметром 30 метров. 
Какая сталь применялась в строительстве не ведомо, но если взять  Ст45 - высокоуглеродистая конструкционная сталь - предел прочности при 20 градусах - 640 МПа, при 600 - 220 МПа - т.е. прочность на разрыв падает в три раза. Далее, предел текучести при 20 градусах - 365 МПа, при 600 - 80 МПа - прочность падает в 4,5 раза. Сталь "плывет". т.е. с виду вполне похоже на правду про то, что сталь не выдержала нагрева. Представьте сквозняки снизу вверх, там поддув получится как у хорошей печки.

avatar
40
и ещё умник скажи как упало третье здание рядом,туда наверное бетмен влетел по ошибке???

avatar
0
44
третье здание горело, причин не ведаю,не интересовался. Если оно сделано по схожей конструкции, то и причины одинаковые. пожар ослабил здание, сотрясение почвы перед этим могло дополнительно ослабить немного конструкцию.

avatar
0
49
Мразь имеет аргументы против? или так, расписаться в беспомощности?
Снаружи здание в металличечской решетке, основные несущие опоры внутри. Здание рассчитано на повреждение наружных конструкций (они не несут особо большой нагрузки). Когда внутри  метал теряет свои способности нести нагрузку, он не выдерживает и здание начинает складываться, но внешние стены охлаждаются воздухом и держатся несколько лучше, они не дают сильно отклониться падению в начале, а потом уже не важно, в работе сила тяжести и инерция. Это бы конечно проверить в программах, но нужно знать конструкцию зданий, какой  металл... Но как рабочая гипотеза годится.
Еще одно, время падения башен согласуется современем прогрева метала для потери свойств. Ну не было у металла защитного покрытия от жары, так дешевле наверное было строить.

avatar
53
AlexsandrS, такие расчеты и моделирование проводились различными независимыми спецами. Ну что вы тут развели самодеятельность?  Изучите вопрос сначала, всё это уже по косточкам разобрали. Посмотрите для начала фильм Джузеппе Кьезы, и пр. Там спецы, от архитекторов до взрывников,  всё вам расскажут.

 олег смирнов, базар фильтруй

avatar
-1
55
Есть на них ссылки? 
Я читал от спецов вот такое.
Если башни представляли собой центральную.
преднапряжённую "спицу", то картина разрушения становится совершенно естесственной! Строго-говоря, к кадрам на видео сама картина разрушения отношения не имеет, в тот момент когда башня начала падать визуально, её несущие конструкции уже были разрушены полностью. Мы видим, как будет падать мегадомик из гипсокартона  А внутри распирающие стальный колонны. У башен был нулевой запас статической устойчивости (в отличие от Останкино), что категорически оправдано экономически. Но лишившись напряжения, вся опорная конструкция просто ссыпалась внутрь самой себя, как отпущенная цепочка. 

При этом можно вспомить Останкинскую башню, её строили давно и она имеет изрядный запас статической устойчивости, кроме того она бетонная, на огонь реагирует гораздо слабее, т.е. сама конструкция не деформируется, в отличие от металлической. При этом обратите внимание, в Останкине горели всего навсего кабели электропроводки, и при этом порвались ВСЕ троса!
т.е. нагрев таки критичен несмотря на все расчеты.

avatar
58
Тросы, и то не все! А не стальные балки толщиной несколько сантиметров, которые срезались как ножом. Термит.


Цитата
Есть на них ссылки?

Вас в ютубе забанили? Ну вот например, начните с этого



Майкла Мура ещё погуглите. Это навскидку. Вот попробуйте обвинить экспертов во лжи, если даже официальные власти США этого сделать не смогли.

Или вот


avatar
0
63
Тросы показательны все же. при нагреве они "потекли" и перестали держать нагрузку. Аналогично балки, при потере способности держать их срезает нагрузка как ножом. Срезает под углом 45 градусов как некоторые говорят. Опять таки нагрузка на сталь в небоскребах больше Останкино поэтому толщина компенсируется нагрузкой повышенной. и тросы не держали целиком башню, а балки целиком.
Дальше на 9:50 первого видео утверждается что пожар был в небоскребе в Мадриде и здание устояло. Это лож. 
Пожар в 32-этажном небоскребе "Виндзор", расположенном в деловом центре Мадрида, прекратился, сообщает Reuters. Здание высотой в 106 метров сгорело полностью, его фасад и боковые стены обрушились. Стоять остались только несущие железобетонные конструкции небоскреба.
Стоять остались только ж/б конструкции, которые по словам экспертов сильно повреждены и могли рухнуть. у нас же только железо, без защиты бетона и больше нагрузка, намного больше ибо здание построенно и внутри уже вся отделка мебель и т.п.. Ночная съемка не говорит о температуре пламени т.к. в темноте даже небольшой свет будет белым на камере. Верна и обратная ситуация, при дневном ярком освещении пламя огня почти не заметно. Хорошо видно к примеру на примере газовой плиты. Днем на солнце вообще не вино горит газ или нет, а температура там не самая маленькая. Черный дым говорит о горении синтетики в первую очередь. Это же не дрова. Время  12:37. С одной стороны говорят о нехватке кислорода, с другой говорят что снизу подымался свежий воздух, а на видео видно, что вверху был приличный ветер. Поэтому нехватку кислорода придется оставить, Вяло гореть с черным пламенем могла синтетика (кабеля, пластиковые трубы...). Институт сделал тесты где температура выше (выше какой??? и дальше без цифр). 14:45 - Сталь не нужно размягчать, она сама "потечет" под нагрузкой+температура. Не нужна температура плавления стали. Кол-во топлива предположительно в видео. 17:43 даже если внизу пустота, то метром выше уже конструкции целые и должны мешать падению, после того пролетят "пустоту". "Эксперты" опять врут. вот что интересно, температура достигала 800 градусов. По таблице где-то в теме, прочность материала при этом снижается раз 5-6 это как раз выбирает лимит прочности (вроде бы 4-х кратный, а учитывая разрушения стен падение несущей способности нужно было куда меньше 4-х раз). Облицовка железных балок (ржавых) была из алюминия т.е. авторы фильма благополучно забыли про это и ищут откуда взялся алюминий. Сколько там серы эксперты благополучно молчат. Барий может применяться в некоторой технике. Взрывы, разрушение несущих и первые удары могут вызвать такие вещи+ударная волна от схлопывания. Если бы взрывы были снизу (возможно отзвук) то здание упало бы с низу, а оно падало сверху вниз. Нижние этажи держались пока не схлопнулись.
Второе видео показывает что кто-то из верхушки заинтересован был в бабле.Я не против такой интерпретации причин ударов самолетов. Вот только здания уже рухнули сами.

avatar
67
Вот сравнили тоже. "Виндзор" сгорел как факел, полностью. Горел он СУТКИ. А по вашей логике, он должен был упасть через час-два.

Цитата
Я не против такой интерпретации причин ударов самолетов. Вот только здания уже рухнули сами.

Вы просто языком почесать пришли? А если бы они не упали сами, как было запланировано? Значит, им помогли упасть. ЧТД.
Вам тут который день об этом говорят.

avatar
0
69
Если бы не упали, было бы принято решение их снести из-за больших повреждений. Возможно их вообще не собирались обрушивать изначально. Здания же рассчитывались на 3-самолета. но не учли недостатки металла без огнезащиты. Нагретый метал плохо держит нагрузку. Можно только гадать.
Главное получить денег и посеять панику, это можно было сделать и без обрушения.

avatar
0
59
Что за ерунда! Что естественного может быть в противоестественном? Все просчитано неподконтрольными Пентагону учеными, которые сделали свои выводы. Балки не струны. Это струну обрезал сверху и она ничего не держит. А балки держат каждая вышестоящую. Обрежь, расплавь, размягчи вышестоящую - для нижней ничего не изменится.
Даже если предположить, что стальные балки от пожара размягчились (что является доказанной ложью - там температуры были в 2 раза ниже, низкая температура горения керосина, открытое пламя отсутствовало из-за недостатка кислорода, большое задымление, люди, спустившиеся через горевшие этажи через задымление и не обожженные, несгоревшие остатки бумаги - документов с тех горящих этажей), но даже если это предположить, то они МОГЛИ размягчиться лишь на нескольких этажах, подвергнутых горению. Нижестоящие несущие вертикальные балки, на которых держалось здание, никакого размягчения получить не могли и должны были остаться такими же прочными, выдерживая ВЕРТИКАЛЬНУЮ нагрузку. Масса, давившая на них сверху была практически та же. Даже если и превышались их пределы прочности в связи с ударными толчками от падений этажей, то КАЖДАЯ балка должна была удерживать какое-то время вес с падением КАЖДОГО этажа до превышения предела прочности - опускание должно было происходить СКАЧКООБРАЗНО! При этом, и нагрев балок и их прогиб - неравномерны, потому не могло быть вертикального разрушения, должен был быть наклон в сторону наиболее нагретых балок.
А здания падали вертикально и со скоростью близкой к скорости СВОБОДНОГО ПАДЕНИЯ.
Этого не могло быть. Это могло быть только при перерезанных несущих вертикальных балках ВНИЗУ. А для разружения на мелкие части (ка и было - в пыль) необходимы взрывы на всех или многих этажах.
Это же понятно даже детям.
И этому куча доказательств.
1. Взрывы в подвальных этажах башень ДО САМОЛЕТОВ!!!.
2. Многочисленные взрывы при падении - слышали множество свидетелей.
3.Взрывы визуальные на видео ВПЕРЕДИ (ниже) разрушений. Именно взрывы со вспышками, а не давление воздуха.
4. Перерезанные несущие балки (фото).
5. Льющийся расплавленый металл из башен (на видео)
6. Расплавы металла при расчистке.
7. Следы термита (причем военного) при экспертизе пыли.

То есть несущие балки были перерезаны НАПРАВЛЕННЫМИ взрывами.


avatar
0
42
Как так плохо? Башни не несли по констукции своей ничего для сопротивления горизонтальным ударам и это в принципе нормально, чай не танк. Сейчас стандарты с запасом прочности сильно ужесточили насколько мне известно и требуют центральной цельной конструкции для жесткости. А если сталь была напряженной, то нагрев мог поменять её свойства.
Троль будет утверждать что небоскребы сделаны из брони толщиной 30см или больше?

Где данные, а не я читал? Многие просто зарабатывают деньги, им полевать что ам и как на самом деле. Это как запатентованные методы лечения (я не шучу) палкой сосновой срезанной с дерева в полночь. И кто-то может книгу написать о таком лечении или выдать дурость ориентируясь на целый патент.
Конструкция тех небоскребов как бы сделана для обрушения вниз на себя. Это так эксперты говорят. А сопли пускать ибо кто-то не так думает не стоит, пока ничего интересного не привели в противовес официальной версии даже.

avatar
0
48
Вы так и не видели ни одного фильма с учеными, строителями, экспертами. Потому и задаете якобы правильные вопросы о расчетах, температурах и т.д. Вы предлагаете для ответа вам перепечатать 1-1,5 часа бесед из фильмов? Это займет страниц 20-50 текста.
Вам не проще ли посмотреть фильмы о разоблачении? Там есть ответы на все ваши вопросы. И про прочность зданий, и про температуры горения, и про скорости падения, и про обломки, про изгибы и прогибы...
ВСЕ уже давно просчитано и доказано - посмотрите и поддерживать ложь у вас отпадет желание.
Я качал фильма 3 точно с рутрекера, остальные - не помню откуда. Дал бы вам названия, но я их переименовал по своему для собственного удобства.

avatar
0
51
Видел когда-то не впечатлило. Из разряда "холодильники ноуфрост работают совершенно по другой системе в сравнении с обычными холодильниками". Эта фраза когда-то была произнесена "экспертом" в страшилках для народа.
Кто-то из экспертов марку стали назвал? Назвал температуру горения топлива при наличии сильного ветра доставляющего кислород? Обычно температура говорится при горении на земле или низком здании. Там много переменных о которых не догадываемся даже. Есть эксперты которые говорят и за официальную версию и против и те и другие что-то доказывают.А правда где-то еще скорее всего.
Я поискал температуру горения авиационного топлива, его хватает что бы нагреть метал до критических изменений. А дальше нужно строить модель по чертежам здания и считать. Тогда можно ответить точно.

avatar
54

Цитата
Я поискал температуру горения авиационного топлива, его хватает что бы нагреть метал до критических изменений

Не хватает, в том то и дело. В принципе, внутри зданий был обычный бытовой пожар, несущие стальные конструкции не могли не выстоять. А вообще, вспомните про найденный на обломках НЕСГОРЕВШИЙ паспорт одного из террористов. Вот чудо так чудо.

avatar
0
56
А сколько нужно? Метал уже при  600 в разы теряет способности держать нагрузку, а у нас не просто конструкция, у нас напряженная конструкция которая нагрузки испытывает сама по себе.

avatar
57
Т.е., вы хотите сказать, что при температуре обычного бытового пожара 800-1000 гр. любой небоскрёб рухнет из-за повреждений несущих конструкций? Ну хватит уже гнать то, в самом деле.

Про паспорт будет версия?

avatar
0
62
Не любой. Обычно есть защита от перегрева критичных конструкций, в этом здании был только металл, он не был защищен.
Про паспорт ничего не скажу. Теория вероятности его не запрещает. Вон помнится в Украине после пожара визитку Яроша нашли целую.
Но версия у меня несколько отличается. Все три здания были незадолго перед крушением самолетов выкуплены и застрахованы от терроризма на круглую сумму. А дальше уже работа (скорее всего эта работа началось задолго до) террористов обученных. В результате гос.конторы (а скорее всего это они) получили сколько-то миллиардов денег которые нигде не числятся. А вот сами здания были выбраны не случайно, воспользовались ихней слабостью в отношении пожара. По пути еще в Пентагоне что-то провернули для повышения финансирования.

avatar
66
Визитка яроша и паспорт из одной оперы - их в обоих случаях подбросили на место происшествия.

Вы к тому же совершенно игнорируете показания свидетелей. Вам тут уже говорили, что люди слышали взрывы в подвалах ДО столкновения с самолётами, причем взрыв был не один и такой силы, что людей сбивало с ног. 

Также вы некорректны в том, что разрываете звенья одной цепи - WTC, Пентагон и Пенсильвания. Типа, тут читаем, а тут - нет, ибо не укладывается в мою версию. Надоело с вами спорить.

avatar
0
68
Сложно сказать. Люди вспомнили про взрывы уже некоторое время спустя. Они могил и поверить в них позже, да и здание складывалось не снизу все же (исключение третье здание вроде бы).
Пентангон вопросов много, но я не причины возникновения ситуации обсуждаю, уже только сам процесс складывания интересен. Я так понимаю ни одна лаборатория не сделала груженную подобную конструкцию не подожгла топливо для просмотра результатов. Я так понимаю никто не сказал марку метала для небоскребов. Много вопросов без ответа на которые остается только гадать.
Химические анализы вообще ничего не указали нам. ибо метал был покрыт алюминием, все добавки могли в принципе находиться в здании, а процент добавок нам опять таки не сообщили. по видимому там практически следы только некоторых соединений.

avatar
70
Вы - демагог. WTC 7 как-то обошли стороной.

Сейчас уже всё признали, что вам говорили, и перевели разговор в плоскость спора о марке стали.  Упёртость - хорошая черта, но не всегда помогает по жизни.

avatar
0
71
Я еще вчера писал версию про зарабатывание денег на башнях. Но вопрос сложения башен куда интереснее. Мы может долго спорить, но не знаю конструктивных особенностей можем и не подойти к правде.

avatar
72
Мдя.... может вам на форум строителей, архитекторов и прочих сопроматчиков пойти?  Поспорить там с профи?
Пытаетесь красиво вырулить, но нам то всё понятно  alien_wow

avatar
0
73
С чем спорить? Есть данные о материалах? Полные чертежи? Только гипотезы.

avatar
74
 
Цитата
Есть данные о материалах?

Есть.


Цитата
Полные чертежи?
 
Есть.


Цитата
Только гипотезы

Если  улавливаете разницу между официальной версией и независимой, то тогда да - только гипотезы. На этом и закончим.

avatar
0
60
Не знаю, что вы смотрели, но вы видно врете - ничего не смотрели.
Или даже фото и видео башень не видели.
Нести такую чушь про кислород, если ВСЕ прекрасно видели ЧЕРНЫЙ ПЛОТНЫЙ дым - доступа кислорода практически не было!
А в фильмах и температуры называются и условия моделируются. И говорят об этом не ведущие, а СПЕЦИАЛИСТЫ, с указанием их должностей и фамилий.
Температура горения керосина - 800 град ПРИ ДОСТУПЕ КИСЛОРОДА, эксперты пришли к мнению, что даже в самых горячих точках там не могло быть выше 400 град из-за ОТСУТСТВИЯ КИСЛОРОДА! Люди ходили по горящим этажам и не обгорели, а вы ерунду пишете. Люди не обгорели, а стальные балки расплавились - просто смешно!
Температура плавления стали около 1500 град. Там такие температуры просто не могли быть от самолетов.

avatar
0
64
Там не может не быть кислорода. посмотрите видео майдана в Украине, там горит резина, кислорода много, но вот черного дыма очень много. Такое горение свойственно многим материалам в т.ч. тем которые не поддерживают горение. У нас не дерево горит. Кислород брался снижу (тяга снизу вверх должна быть весьма недурной и стекла повылетали + ветер сильный наверху (видно по тому как дым несет). Эксперты не могут прийти к выводам какая же температура там могла быть. Керосин в кислороде вообще дает температуру около 2000 градусов вроде бы. А нас нужно всего 600, а может и ниже эксперты допускают температуру до 800 горения.
Я не эксперт, но в сауне люди находятся при 120 не одну минуту и не обгорают, а люди через огонь не ходили. сотню, а может и поболее они выдержат без ожогов и не одну минуту.
Нам не нужно сталь плавить, она нагружена огромным весов+внутренняя структура конструкции напряженная. при нагреве сталь становится более пластичной и нужно меньше усилий на изгибание.

avatar
0
52
Конечно только твоя правда имеет право на существование, а все остальные идиоты. Сколько сконструировал построил небоскребов? Если ни одного, тогда чего так возмущаешься? Не может в голове поместиться мысль, что есть варианты событий? Ничего. Тренировать нужно. но желательно молча, что бы никто не видел с каким трудом это удается. А аргументов от вас  я что-то не вижу. Ах да, фраза "И ЧО?" решает все вопросы :)

avatar
0
46
Снаружи были алюминий и стекло. НЕТ ни одного ФИЛЬМА, который бы обсуждал тему отсутствия самолетов. Вы путаете видоеролики ютуба с фильмами. Эти видеоролики полны монтажа и компьютерных моделей. НИКТО из ученых или серьезных людей даже никогда не рассматривал и не будет расматривать эти сказки про отсутствующие самолеты. Их ВИДЕЛИ ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ ЛЮДЕЙ. После первого удара десятки тысяч наблюдали за башнями и воочию видели второй самолет. есть Тысячи их фото и видео.
Отрицать их наличие - это то же, что отрицать наличие солнца. Но и такие есть, строя фантистически-гипотетические версии.
Будьте реалистом.
Подобные ролики и предназначены, чтобы одни люди начинали верить в еще большую чушь, чем официальная ложь, а другие из-за таких роликов стали бы сомневаться в правдивой информации, принимая ее тоже за фейки.

avatar
1
6
Некоторая аналогия прослеживается с поджогом рейхстага. Там Гитлер к власти пришёл и всех коммунистов в лагеря посадил, а тут Америка пошла войной на исламский мир. Там Гитлер заручился поддержкой даже у домохозяек, а здесь произошло по сути то же самое, окантропупленый народ всецело поддержал наезды на Ирак и прочие выходки правительства.

avatar
-2
7
Можно подумать Америка будет спрашивать у кого-то куда им вторгаться. Делать им больше нечего как взрывать свои башни да ещё с людьми. Куда надо влезут и без всяких взрывов и одобрений. Все эти версии и яйца выеденного не стоят.

avatar
8
У нас спрашивать не будут, а вот у своих избирателей - очень даже. Особенно, если нужно закрутить гайки в собственной стране.
Наивный вы человек, живущий на облаке.

avatar
-2
9
Гайки закручивают диктаторы и тираны, чтобы удержаться у власти и нейтрализовать недовольных. Закручивать гайки в Америке где президенты меняются как перчатки, это бессмысленный идиотизм. Мозги иногда включайте, а не повторяйте здесь пропагандистскую ахинею.

avatar
10
Ну все понятно с вами. 

Говорю же - вы живете на придуманном облаке и совершенно не понимаете, что изменилось в штатах и в мире после 11.09.

avatar
0
12
Президенты меняются конечно, но только не они правят Америкой. Жидомасоны правят миром, Ротшильды, Рокфеллеры и иже с ними, а их никто не "переизбирает". Президент марионетка. В Америке даже Федеральный резервный банк в частных руках. То есть все финансы страны. Там президенту просто нечем править, рычагов у него нет.

avatar
13
Об чём и речь. Нужна была мощная встряска населения, типа Пёрл-Харбора, вот и уничтожили один из символов Америки. После чего люди спокойно восприняли Патриотический акт, похеривший 4-ю поправку, усиление спецслужб, развязывание им рук, всеобщую слежку и т.п., а также последующие вторжения в Ирак и Афган. Всё нынешнее уродское мироустройство стало возможным благодаря 9/11.

Вот вам и начало Novus Ordo Seclorum.

avatar
1
19
Уж у кого мозги промыты пропагандой, то это у вас. Западной. Может назовете хоть одну из так называемых ценностей, пропагандируемых америкой (которые они, кстати, НИКОГДА и НИГДЕ не перечисляли, хотя упоминают про эти ценности постоянно), которые не нарушаются в самой америке?
А уж про их союзников вообще отдельный разговор. Хватит одних их любимцев - саудитов.
Так что диктаторы и тираны совсем не там, где пропагандируют западные СМИ.

avatar
21
Цитата
Так что диктаторы и тираны совсем не там, где пропагандируют западные СМИ.

У свидомых свои источники  alien_droling

avatar
0
22
Напомнить про ИГИЛ? Исламский мир, который     остался "натуральным", очень-очень агрессивный ко всем инакомыслящим. Поэтому не нужно нам про исламский мир сказки рассказывать.

avatar
0
3
Я бы не сказал что из дерьма! 110 этажное здание из дерьма не сделаешь, как ни старайся, это я вам как строитель говорю! А то что это промышленный подрыв, сомнений нет никаких. Так аккуратненько уложить 3 небоскреба возможно только таким способом!

avatar
0
5
Я имел ввиду что у этих зданий несущий внутренний каркас. Снаружи они обвешаны по сути декоративными панелями. Внутри тонкие перегородки из высокопрочного железобетона. Но высокопрочный он только на момент строительства. Вернее когда бетон прочность наберет. А с течением времени бетон утрачивает прочность, арматуру блуждающие токи съедают.

Если не ошибаюсь, на первой фото, слева Эмпайр-стейт-билдинг. Он построен в 1931 и совсем по другой технологии. Вот если бы в него самолет врезался, хоть оба вместе, думаю кроме нескольких помещений никто бы не пострадал.

avatar
2
Забыли упомянуть третий рухнувший небоскреб. В него уж точно ничего не врезалось! Не о чем говорить-все и так ясно. Про получателя страховки за башни не забыли?

avatar
4
При этом обрушение здания WTC 7 анонсировали на Fox News до того, как оно обрушилось фактически. Вот это прокол.

avatar
-1
1
Небоскребы были из дерьма построены, без должного запаса прочности, поэтому и превратились в кучу мусора за несколько минут. То что они были рассчитаны на попадание в них самолете, бред. Никто, никогда такое не рассчитывает. Рассчитывают сейчмическую прочность и ветровую нагрузку. Пиндосы даже старение от времени конструктивных материалов не учитывают.

Ну а про саму катастрофу, дело темное. Самые известные кадры сняты профессиональными кинооператорами телевизионной компании. Камеры были стационарно установлены на балконе гостиницы. Точка съемки очень выгодная.

То есть на лицо то, что к съемке заранее тщательно подготовились. Такое невозможно, не будь у съемочной группы сведений заранее о том что произойдет.


Читать последние 100 комментариев
Имя *:
Email:
Подписка:1
Код *: