04.12.2016  23:19  Воскресенье     16+

  09.09.2015    Загадки цивилизаций    : 6470     : 29   Источник

Структура Ришат в Сахаре это остатки древней Атлантиды?

Загадочная кольцевая структура, которая видна из космоса на краю пустыни Сахара, возможно, указывает место расположения легендарной страны.

В космос смотрящая

Космонавты и астронавты подтверждают: с орбиты действительно можно разглядеть гигантские кольца, расположенные в Африке на территории Мавритании на краю пустыни Сахара. Иной раз по ним даже ориентировались.

Диаметр кольцевой структуры 50 километров. Называют ее Гуэль-Эр-Ришат. Или Глаз Сахары. Но когда и как появился этот самый "глаз", не известно. По крайней мере в НАСА, чьи спутники много раз его фотографировали, признают, что не могут объяснить природу объекта.

Снимок со спутника НАСА: вид на кольцевую структуру в пустыне Сахара из космоса.

Кольцевая структура на фоне окружающего рельефа.

Объяснение имеется у атлантологов - исследователей, которые ищут Атлантиду. Некоторые полагают, что Гуэль-Эр-Ришат это она и есть. Поскольку и по размерам, и по "архитектуре" весьма точно соответствует описаниям Платона, рассказавшем об Атлантиде.

Он ведь упоминал город в форме концентрических колец - трех, наполненных водой, и двух сухопутных? Ну, так взгляните: вот то, что от них осталось спустя почти 10 тысяч лет, которые прошли со дня гибели Атлантиды. Кольца все еще выглядят рукотворными. Кстати, остров в центре тоже подходящего размера - менее километра.

Платон рассказывал о довольно обширном материке и о не очень высоких горах, окружавших город-остров. И они имеются - сама Африка и утесы, расположенные чуть поодаль от кольцевой структуры.

Структура Ришат с высоты птичьего полета.

То ли потоп, то ли землетрясение

Атлантида, как известно, утонула в результате какого-то катаклизма. Поэтому атлантологи искали и ищут ее где-то на дне. Что логично. Но вдруг легендарная страна, утонув когда-то, потом всплыла? И оказалась на суше?

По мнению исследователя из Франции Орландо Сантоса, именно это и произошло со структурой Гуэль-Эр-Ришат, то есть, с центральным городом Атлантиды.

Местность, опустившуюся после землетрясения, поглотили воды Атлантического океана. А потом она поднялась благодаря активным тектоническим процессам, протекавшим в Северной Африке. Геологи уверяют, что они - эти процессы - несколько раз меняли облик континента и его природные условия.

Африканскую Атлантиду могло смыть и цунами, которое возникло после падения астероида, одновременно вызвавшего и библейский всемирный потоп. Оба катаклизма, если верить имеющимся описаниям, произошли примерно в одно и то же время.

Местоположение структуры.

Объемная модель кольцевой структуры.

Следы атлантов

Идея искать Атлантиду в Африке не столь уж бредовая, как может показаться на первый взгляд. У нее есть исторические предпосылки. А именно, данные о том, что на севере Африки когда-то существовала некая высоко развитая цивилизация. На них ссылаются многие серьезные историки. Например, Борис Богаевский, который утверждает, что следы культуры атлантов находят у таурегов.

Ему вторит немецкий исследователь Борхардт, который, правда, помещает Атлантиду в район Туниса. Француз Берлиу уверял, что Атлантида занимала пространство от Туниса до Марокко и отделялась от Сахары мелководным морем. И подобных "откровений" - десятки.

Они опубликованы в научных журналах. Так почему бы структуре Гуэль-Эр-Ришат не служить материальным подтверждением историческим теориям?

Слева Ришат, справа центральный город Атлантиды, реконструированный по описаниям. Потрясающее совпадение.

ДРУГОЕ МНЕНИЕ

Структуру построили 500 миллионов лет назад

Геологи полагают, что "Глаз Сахары" все естественный объект, который образовался тогда, когда людей на Земле еще не было. А именно около 500 миллионов лет назад. Хотя, как это произошло, действительно, непонятно.

Одно время считали, что кольца появились в результате падения астероида. Но от этой гипотезы пришлось отказаться, поскольку не удалось найти следов ударного воздействия.

Не очень правдоподобна и гипотеза об вулканическом происхождении кольцевой структуры - нет вулканических пород.

Некоторые исследователи, правда, полагают, что извергался грязевой вулкан, который, теоретически, мог бы создать кольца. Но смущают гигантские размеры объекта.

В последнее время стала популярна гипотеза об эрозии, которая обнажила осадочные породы. Но почему они - эти породы - осадились кольцами? Загадка.

Кто знает, может быть, гипотеза об Атлантиде в итоге окажется самой приемлемой? Или кольца - это дело рук представителей цивилизации, которая существовала до нас? Такое тоже не исключено.

Другие новости по теме:
атлантида, Глаз Сахары, структура Ришат


Комментарии 29
avatar
0
13
Не пойму кода пост делся.
Вот видео падения самолета. А компьютерные модели при незнании насколько укреплено здание ниочем вообще.


avatar
14
Это тема настолько обсосана, что и рассуждать уже лень.

На этом видео ровным счетом ничего не видно.

Сто тонн металла и топлива на скорости 900 км/ч - Пентагон что, из титана сделан? Нет конечно, никаким особым образом здание не укреплено, а всё, что должно выдерживать вражеские атаки находится под землёй.

avatar
0
15
Топливо явно дыру не сделает :) А корпус самолета весьма тонкая штука и весьма хрупкая. Само здание было построено для военных чинов. Как думаете насколько его строили укрепленным? Это не картонные стены. Это стены военного сооружения. Дырка в Пентагоне соответствует размеру самолета. стены там помнится в несколько слоев+укреплено все что можно. Причем часть "сцепок" гибкие и они не рушатся от толчка сразу за счет этого.

avatar
16
У меня такое впечатление, что кроме официальной версии, в которую, к слову, не верят 80% самих американцев, вы больше ничего и не знаете по этой теме.


avatar
0
17
Мне вс еранво что там в официальной версии. Факты то с нею сходятся. И это главное. Сходится  даже размер разлома. А жалобы мол бронированный бункер не разломался как соседский дом звучат как-то не очень убедительно.

avatar
18
НЕ сходятся факты. Вы очень удобно проигнорировали моё сообщение №9, в частности про WTC 7

ПС - Пентагон, по сути, обычное административное здание, которое строили в большой спешке и использовали минимальное количество стали, которая в больших количествах уходила на постройку военных кораблей - шла 2-я мировая. Это неприступная крепость, понятно, но не потому, что у неё стены огромной толщины.

avatar
0
19
не только сталью единой. да и перестраивали его еще потом.Не думаете же что там все с 40-х осталось.
Все там сходится. Просто зависит от того как подать материалы. Некоторые и подают как им хочется.

avatar
20
С чего вы взяли, что там крЭпость??? Дайте доказательства.

Как подать или не подать, другой вопрос, но я верю независимым экспертам, а не правительству США и их шестёркам, а также жертвам пропаганды.

Либо подайте материал "правильно", либо хватит бубнить и закроем тему.

ПС - да, думаю, что я прекращаю заниматься с вами ликбезом, ибо про WTC 7 вы даже с третьей попытки ответить не смогли.

avatar
0
21
Включите голову. там сидит по сути штаб. Штаб в картонный домик не посадят. Да и передача была когда-то, рассказывали как это строили. Там не обычный домик все же, хотя и минимум железа.
А что эксперты? Где они? Другие эксперты размеры самолета совместили со зданием. Самолет при таком резком ускорении зачастую просто рассыпается на кучу мелких кусков, благо он почти из "фольги", корпус очень тонкий.
Я не анимался подавать материалы правильно. А слушать про "холодильник ноуфрост который работает по совершенно другому принципу" мне надоело. Много людей желающих славу делают из себя экспертов, а телевидению хочется сенсаций и они ищут экспертов таких.

avatar
22
Мне голову включать не надо, себе включите.
Ситуационная комната и прочие серверные и т.п. находятся под землёй, всё остальное - чиновники.  А про какие-то там передачи, что вы когда то видели, это ни о чём. От вас конкретики как не было, так  и нет.

Генштаб сухопутных войск РФ

http://www.esosedi.ru/fiber/51490/fit/1400x1000/n_1.png

avatar
23

Цитата
Самолет при таком резком ускорении зачастую просто рассыпается на кучу мелких кусков, благо он почти из "фольги", корпус очень тонкий.


Каком ускорении?  :))))))))))))))))))))
"Зачастую" !!!
 С вами говорить не о чем. Блин, вы видимо школьник средних классов, тогда прошу прощения.
alien_droling :alien_droling:  alien_droling

Фильм, который я вам дал, посмотрите. ВНИМАТЕЛЬНО, как в ШКОЛЕ!
Там умные и опытные дядьки говорят, а за ложь они бы давно ответили в соответствии с американским законодательством за клевету.

avatar
0
24
Назовите, что там умного? Что бы не тыкать тупо в фильму и говорить мол где-то там. Есть доказательства и сравнение размеров дырки что то все тот же самолет которого "не могло быть".

avatar
25
бла-бла-бла... Ни о чем в очередной раз.

Я закончил в этой ветке.

avatar
0
12
Не туда понесло. Пентагон штук аинтересная сама по себе, здание сильно укрелено. какими способами вопрос и насколько крепко тоже вопрос. Она если верить новостям тех времен и рухнуло то не сразу. а вот и видео падения.  Все остальное это попытка выделиться личностям которые не могут найти обломки там, где они есть.



avatar
0
5
Раз это город, значит можно найти следы его жителей.

avatar
0
1
Прилетел НЛО и оставил после себя вот такой след. :)
Если это Атлантида, то должно остаться много следов. Далеко не только круги.

avatar
0
2
Копать надо. Хоть какие то черепки должны остаться.

Ну а вдруг это следы прошлой высокой цивилизации? Может они строили как сейчас в Америке строят? Сараи из дерьма, от которых через несколько сотен лет одна пыль останется. Самолет в сарай ударился и от сарая только куча пыли осталась. Это средневековые замки строили на века или скажем здания при Сталине, при прямом попадании авиабомбы остов оставался. А сейчас ветерок чуть дунул и от этих балаганов ровное место остается.

Правда больше похоже что земля была жидкой, пошла волнами и застыла. Но геологи говорят обратное, нет там вулканических пород.

avatar
0
3
пыль то все равно не коренная порода. Можно и в пыли интересное найти.

avatar
0
4
Я вам рекомендую про американские небоскребы почитать серьезную литературу, где написано как строились, какие нагрузки выдерживают. Я бы посмотрел, что осталось бы от замка, если бы в него врезался самолет массой около 300 тонн, а еще забитый под завязку авиационным керосином.
Кстати, WTC не единственные небоскребы, в которые врезались самолеты. Просто такие самолеты врезались только в них.

avatar
0
6
Это вы по всей видимости ничего не читали и не сравнивали например наши СНИП с пиндоскими нормами. У них всё строится с минимальным запасом прочности. Учитывают сейсмическую активность, ветры и прочее и делают запас буквально в несколько процентов. Вы наши снипы почитайте, запас прочности от рассчитанных по сопромату два с половиной раза! Их специалисты например очень удивляются видя на наших предприятиях колонны полметра сечением. У них они всего сантиметров 20. У нас учтено всё, пропитый прорабом цемент, пьяный сварщик который арматуру варил и неопытный водитель кара, который может въехать в эту колонну.

Ну а вы можете продолжать зачищать "достижения" пиндостана. Но для начала хорошо подумайте почему например в островной Великобритании после ураганов и тайфунов всё на месте стоит, а в Америке после тех же ураганов многомиллиардные убытки? Строить надо по человечески, а не "потемкинские деревни". Кстати у нас последнее время то же западный опыт перенимают, строят сараи. Ну как результат от обрушений гибнут люди.

avatar
0
7
Похоже на правду.
Сейчас такие опоры делают, что страшно в здания заходить. А пару лет назад одно из зданий просто сложилось (хорошо до конца не построили еще). Лучше с запасом вкладываться чем строить без онного. Но в небоскребах большого запаса не организовать

avatar
0
8
Вот вы со снипами незнакомы. Во-первых, посмотрите для начала их.
Во-вторых, где у нас в России небоскребы? Только москва-сити, которую строят несчастную уже 15-ть лет, и никак достроить не могут.
В-третьих, я никого не защищаю, и как человек много путешествующий по миру, стараюсь быть объективным.
В-четвертых, прежде чем о чем-то рассуждать удосужтесь хотябы это посмотреть. Съездийте в Нью-Йорк на Манхеттен или в Токио.
В-пятых, из "говна", как вы выражаетесь имея ввиду щитовые дома и дома построенные по каркасной технолгии, как я понимаю, строят в сейсмоопасных районах, и районах подверженных частым ураганам. Это из экономических соображений. Построить заново каркасное строение дешевле, чем восстановить кирпичную или бетонную постройку. цена самого дома низкая, низкие налоги, низкая страховка. В Лос-Анджелесе небоскребов нет, например.
В-шестых, я не понимаю людей страдающих ура-патриотизмом. зачем обсирать других и при этом ничего не делать в своей стране. Вот когда у нас будут хотябы такие дороги как в той же Калифорнии, например, вот тогда можно сказать, что мы чего-то добились. А пока мы только просираем. Просрали Украину, потому что этой проблемой надо было заниматься начинать еще 20-ть лет назад. Просрали Сирию. Сколо просрем Таджикистан. И врезультате получим ИГИЛ у себя на границе.
Да, я часто бываю в разных странах, завтра буду во Франции, например. Да, я объездил половину США, и поверьте мне, кто бы что ни говорил, у них все хорошо. Очень хорошо. И если бы это не так, мы бы не вкладывали свои золото-валютные резервы в их гос.долг, провозглашая с экранов своему народу, что доллар скоро рухнет. alien_win

avatar
10

Цитата
В Лос-Анджелесе небоскребов нет, например.

нет, совсем нет


avatar
11

Цитата
Просрали Украину, потому что этой проблемой надо было заниматься начинать еще 20-ть лет назад. Просрали Сирию. Сколо просрем Таджикистан. И врезультате получим ИГИЛ у себя на границе.
 
Ещё один всёпропальщик  Smiley_green_alien_cry Пойду, позвоню ВВ, скажу, что всё пропало, надо сваливать  alien_doof

avatar
0
27
Я не всепропальщик, я реалист.  alien_win

avatar
9
Вы, наверное, ещё и верите, что WTC 1 и 2 рухнули из-за последствий столкновения? Башни, кстати, проектировали с учётом возможного столкновения c 747-м, так то. А WTC 7  с какого перепуга рухнул, если в него ничто не врезалось, а в прямом эфире об его обрушении сказали ДО собственно обрушения?

Про дырку в Пентагоне даже и говорить не приходится


avatar
-1
26
Вы с темы не соскакивайте, это не я говорил, что  там строить неумеют, а теперб вы сами пишите, что здания были спроектированны с рассчетом, что выдержат удар 747!!!
Вы очень непоследовательны.
Мое мнение по WTC это мое мнение, которое я выскажу в соответствующей теме.
В прошлом своем ответе вам, я не совсем корректно высказался по поводу высоток LAX-а. Да они там есть, но в определенных местах наиболее сейсмоустойчивых с точки зрения движения грунта. И более того, до определенного момента здания более 50-ти этажей не строили, пока не научились строить более устойчивые конструкции. alien_win
Так, что вернемся к разговору о СНиПах, и о наших достижениях в "народном хозяйстве" Smiley_green_alien_cool

avatar
0
28
По сути башни удар выдержали. Но в расчеты не взяли по видимому сколько горючего может быть и время его горения.

avatar
29

Цитата
Вы очень непоследовательны.
 
Вы меня с кем-то спутали. Я нигде не говорил, что они строить не умеют. Я говорил о том, что башни не могли обрушиться из-за последствий столкновения.


Цитата
по поводу высоток LAX-а

LAX - это аэропорт. Там точно нет высоток  alien_win


Читать последние 100 комментариев
Имя *:
Email:
Подписка:1
Код *: