"Нам не нравится твое объяснение, но мы не можем придумать другого", - так Ксанфомалити прокомментировал РИА "Новости" критические высказывания зарубежных ученых.

Напомним, ученый опубликовал статью, в которой привел доказательства возможного наличия на Венере относительно разумных форм жизни. На девяти фотопанорамах с зонда "Венера-13", полученных в 1982 году, Ксанфомалити обнаружил несколько объектов, которые то появляются, то исчезают на сериях последовательных снимков. В частности, он говорит о "диске", изменяющем форму, "черном лоскуте" и "скорпионе", который после получаса съемки исчезает из виду, оставив за собой канавку в грунте.

"Не обсуждая существующие представления о невозможности жизни в условиях Венеры, сделаем смелое предположение, что морфологические признаки все же позволяют предположить, что часть найденных объектов имеет свойства живых существ", - писал ученый.

Западные специалисты гипотезу Ксанфомалити раскритиковали. Во-первых, "диск" - это всего лишь крышка объектива камеры, отвалившаяся от советского зонда при посадке, уверены эксперты. И этот "диск" в действительности не двигался. Остальные объекты, в том числе "скорпион", - просто шумы, "усиленные" при копировании снимка и увеличении его фрагмента.

"Скорпиона" на Венере могла создать модуляция

Широко известный в узком кругу астрономов-любителей блоггер Дон Митчелл, увлеченный историей советской космонавтики, сделал предположение, что странные объекты на венерианских фотографиях возникли при изменении кодировки радиосигнала. В своем блоге он объясняет, как изменяется изображение в зависимости от использованного типа модуляции.

"Видео передавалось на орбитальный аппарат, который в свою очередь передавал сигнал на Землю... Одновременно использовались две разные системы передачи сигнала. В дециметровом диапазоне видеосигнал передавался без изменений посредством импульсно-кодовой модуляции... Так, кстати, работают американские передатчики... А в сантиметровом диапазоне, использовавшемся старыми советскими космическими аппаратами, использовалась время-импульсная модуляция", - пишет Дон Митчелл. Во втором случае итоговое изображение получается нечетким, со множеством артефактов.

"Шумы (на фотографии) сбиваются в белые пятна, - описывает эксперт недостатки второго способа. - "Скорпиона", о котором говорит Ксанфомалити, вообще нет на снимке, полученном из расшифрованного сигнала, переданного посредством импульсно-кодовой модуляции".

Венерианской жизни место в "Популярной механике"

Критикуют Ксанфомалити и российские коллеги. Заведующий лабораторией сравнительной планетологии Института геохимии и аналитической химии имени Вернадского РАН Александр Базилевский, участвовавший в подготовке миссий "Венеры-15" и "Венеры-16", также скептически относится к заявлениям о странных объектах на Венере. "Сейчас обсуждается возможность, что скачок на панорамах "Венеры-13" есть результат одного из двух применявшихся способов передачи информации на Землю. Я далек от этих вещей и жду, когда наши специалисты по телеметрии на это отреагируют", - сказал Базилевский РИА "Новости".

Его коллега, сотрудник Института космических исследований РАН Олег Кораблев полагает, что предположения о возможности венерианской жизни имеют право на существование, однако им не место в серьезном научном журнале: "Рассуждения о неорганической жизни, кремниевой, их можно публиковать, но, например, в журнале "Популярная механика".

Впрочем Михаил Маров, замдиректора Института геохимии и аналитической химии имени Вернадского и главный редактор "Астрономического вестника", где Ксанфомалити опубликовал свою статью, напомнил, что ученый представлял свои доводы в "порядке дискуссии".

"Статья не основана на каких-то вполне достоверных экспериментальных фактах, это интерпретация автора статьи. Но в принципе, несмотря на то, что большинство людей, сопричастных исследованиям Венеры и вообще проблеме наличия жизни в Солнечной системе, очень и очень сильно в этом сомневаются, тем не менее, мы не имеем каких-то четких определенных оснований отвергать это все с порога", - заявил Маров, отметив, что он сам "очень-очень сильно сомневается" в выводах ученого.

Какую модуляцию ни используй, точка остается точкой

Сам Ксанфомалити не спешит признавать поражение. Версию о том, что его "скорпион" оказался просто шумом, возникшим из-за различий в типах модуляций, он отвергает: "Это затуманивание мозгов радиотехнической терминологией. Какую модуляцию ни используй, точка остается точкой".

Что касается "диска", который "не двигался" - так американцы, по словам Ксанфомалити, обсуждали не тот диск. Ученый объясняет, что он имел в виду не крышку объектива, отвалившуюся от зонда и попавшую в кадр, а совершенно иной объект. И его нет на тех снимках, что западные эксперты приводили в качестве иллюстрации к своим рассуждениям.

Он напомнил, что опубликовал еще не все свои материалы - помимо трех объектов, о которых идет речь в первой статье, ученый располагает данными еще о восьми-десяти таких же загадочных предметах. Главред "Астрономического вестника" не исключил, что новая статья Ксанфомалити может выйти уже в следующем номере издания.

newsru.ru