10.12.2016  15:43  Суббота     16+

  04.01.2015    Загадки цивилизаций    : 6727     : 13   Источник

Кто изготовил огромные каменные монолиты Баальбека?

Баальбек ―древний храмовый комплекс, расположенный на высоте примерно 1150 м у подножия горной цепи Антиливан. Один из самых величественных элементов этого комплекса ―храм Юпитера, построенный в I веке н. э. Это был один из крупнейших храмов Римской Империи.

В его основании находятся три мегалитических камня, каждый весом 800 тонн. Но более впечатляющими являются мегалиты, высеченные в каменоломне в миле от храма.

Германский археологический институт в начале декабря объявил один из них самой большой каменной глыбой, когда-либо вырезанной руками человека. Её вес оценивается в 1650 тонн, размеры — 19,6 метра в длину, 6 метров в ширину и 5,5 метров в высоту.

Поскольку этот мегалит похож на каменные глыбы меньшего размера, являющиеся частью храма Юпитера, принято считать, что его тоже сделали римляне. Предположительно римляне поняли, что эти мегалиты слишком тяжёлые (1000 тонн и больше), только когда они уже были вырезаны. Один из мегалитов не использовался, потому что качество камня одной из его граней было плохое. 

Иллюстрация, отражающая размер самого большого в мире мегалита по сравнению с фигурой человека.

 

Однако исследователь Грэхэм Ханкок сомневается в правдоподобности этой теории. Он считает, что римляне были профессионалами в архитектуре и не могли совершить такой просчёт.

Ханкок выдвинул гипотезу, что эти мегалиты были изготовлены в более раннюю цивилизацию 12 000 лет назад, а римляне просто построили свои храмы вокруг мегалитов. Он предполагает, что они могли быть сделаны в одно время с мегалитическим комплексом Гебекли-Теле в Турции.

Ханкок задаётся вопросом, зачем римлянам нужны были все эти сложности с изготовлением массивных блоков, когда можно было просто вырезать камни поменьше, чтобы работа не пропала впустую. Известно, что для строительства Баальбека римляне использовали камни намного меньших размеров.

Он съездил в Ливан, чтобы самостоятельно изучить мегалит. Он считает, что римляне ничего не знали о мегалитах в каменоломне, потому что они были скрыты под осадочными породами в древности и откопаны только сейчас.

Допустим, римляне действительно вырезали все эти камни и поняли, что они смогут передвинуть только три 800-тонные глыбы, а не более тяжёлые мегалиты. Тогда непонятно, каким образом они переместили эти камни весом в 800 тонн? Это является загадкой даже для тех, кто поддерживает общепризнанную теорию.

«Мне отлично известно, что в истории по земле передвигали и более тяжёлые мегалиты, например, гром-камень в Санкт-Петербурге (постамент памятника Петру I), ― пишет Ханкок, ― но переместить три 800-тонные глыбы и установить их на высоте от 5,4 до 6 м, как в Баальбеке, ― это задача совсем другого уровня сложности. Я считаю, что в таких случаях нужно всё внимательно изучить, а не просто говорить: „Это сделали римляне“, как делает современная археология».

Ханкок пишет: «Нет никаких сомнений, что римляне умели передвигать очень большие каменные глыбы, и что классическая красота самого храма — полностью их заслуга. Но я в настоящее время работаю над проверкой теории, что они построили храм на мегалитической платформе, которая находилась на этом месте тысячи лет до римлян».

Известно, что примерно в 7000 до н. э. финикийцы использовали это место для поклонения троице богов плодородия (Баал-Шамаш, Анат и Алиян). Однако не существует данных о цивилизации, которая была бы достаточно развита, чтобы изготовить и передвигать такие мегалиты. Поэтому Ханкок продолжает своё исследование.

Это место по-прежнему окружено тайной. Ханкок не говорит, что он способен объяснить их. По его словам, он просто пытается поставить под сомнение господствующую теорию и планирует продолжить исследование. 

Другие новости по теме:
Баальбек, монолит


Комментарии 13
avatar
0
13
А что если мегалит там был, его обработали до римлян, и он оставался на месте.

avatar
12

Цитата
но тут, как и всегда в подобных случаях, действует "научный" принцип:"Этого не может быть, потому что не может быть никогда".
Бла-бла-бла...


Цитата
Просто римляне лишь достраивали имеющееся основание
Пруф.

Цитата
Поверхность выравнивалась какими-то фрезами большого диаметра
Не выравнивалась. Фантазии Склярова оставляем за дверью. Следов зубил обычных там предостаточно.


Цитата
И на территории Египта применялись фрезы, пилы и сверла большого диаметра
Не применялись. Фантазии Склярова оставляем за дверью.


Цитата
за вас это никто искать не будет
Ну вы уж как-нибудь потрудитесь.


Цитата
То есть, по-вашему, римляне, которые выстроили храм, строили наобум?
 Не, по-нашему комплекс строился просто больше 200 лет. Кстати, весьма любопытно ваше мнение, а что трилитоны в стене делают вообще?

avatar
0
1
Даже далекому от архитектуры человеку понятно, что мегалиты Баальбека являются чуждым элементом в постройке и римская кладка явно отличается от мегалитической и просто надстроена. Причем римская надстройка даже не заравнивает другой архитектурный стиль и формы мегалитов, так как делалась по собственному проекту и не довершала основание, а лишь его использовала.
Эти глыбы необъяснимы даже сейчас и должны были вызывать божественное благоговеяние у древних, потому римляне и использовали их как основание своего храма.
Отличия видны невооруженным взглядом, но тут, как и всегда в подобных случаях, действует "научный" принцип:"Этого не может быть, потому что не может быть никогда". Раз фундаментальная наука (основанная на библейских принципах развития мира) не вмещает в свои рамки прото-цивилизаций, не указанных в Библии, то их и не было.
Но подобного заимствования использования обработаных камней и мегалитов от неизвестных нам цивилизаций в мире великое множество. Причем, повсеместно существует одна и та же тенденция. Более качественные или технологически сложные камни находятся в более древних постройках или используются в их основаниях. А последующие поколения, к которым наука и относит возведение самих построек, используют обработку и технику постройки гораздо худшие, чем до них. 
Хотя вот это как раз-таки и противоречит фундаментальной науке. Последущие поколения должны были использовать опыт и умения предыдущих, но вот мегалитические сооружения древности этому противоречат.

avatar
0
2
Т.е. по вашему, таскать и устанавливать тяжелейшие мегалиты гораздо проще технологически, чем строить что-то из гораздо меньших кирпичей?

avatar
0
3
В моем посте как раз все наоборот - читайте внимательнее.
"Более качественные или технологически сложные камни находятся в более древних постройках или используются в их основаниях." В основании Баальбека и используются "тяжелейшие мегалиты", то есть они  "более качественные или технологически сложные".
Хотя во многих постройках более старые камни не только больше по размеру, но имеют намного качественнее обработку поверхностей, внутренние отверстия и геометрические формы, которых нет в более поздних надстройках. Это говорит о том, что предыдущие поколения имели более развитый уровень, чем последуюшие. То есть имело место нарушение естественного хода развития человечества.
Подобное уничтожение знаний и технологий было и в Нашей Эре. Так, с развитием авраамических религий (иудаизма, христианства и ислама) были отброшены более, чем на тысячелетие все научные достижения человечества, считавшиеся языческими. Многие были утрачены безвозвратно.
Что-то подобное произошло в период 10-5 тыс. лет до нашей эры. Старые цивилизации были уничтожены, а их знания утеряны.

avatar
0
4
Что внимательнее? Я написал так, как нужно.
В этом монолите нет никаких удивительных отверстий, которые не мог сделать знающий человек тех лет, а обработка не поражает своей невероятностью, не больше чем, в Др. Египте или ещё где.
Это просто очень и очень большой монолит, причём не до конца обработанный, потому что данную затею оставили из-за сложной транспортировки. В трилитоне Баальбека есть подобные монолиты, только меньше. Этот гигантский камень вероятно планировалось либо поместить поверх трилитона, но он (камень) оказался слишком тяжёлым, либо монолит должен был находится в кладке как раз на месте этих трёх меньших монолитов (но это вряд ли: почему бы его не распилить, если не удавалось переместить весь). Архитекторы первоначально замыслили поистине невероятный для того времени проект и впоследствии сами от него оказались, т.к. он требовал титанических усилий и очень много времени.

avatar
5
alien_droling
Nafling,

т.е. по-вашему, изготовить, перетащить и установить блоки по 800 тонн - это очень просто? При чем здесь качество обработки, отверстия и пр.? Речь идет о невероятном весе. Если вы заранее знаете, что не сможете работать с таким блоком, вы бы стали его изготавливать?

avatar
0
6

Цитата
т.е. по-вашему, изготовить, перетащить и установить блоки по 800 тонн - это очень просто?

Это очень тяжело. Я намеренно в первом своём комментарии сделал подобное противоречие. Потому что Скептик ставит одним из признаков высокоразвитой цивилизации большие и хорошообработанные монолиты. Их создавали просто, потому что могли, и чем они были меньше, тем было проще во всех аспектах.


Цитата
При чем здесь качество обработки, отверстия и пр.?

Опять же из поста моего оппонента.


Цитата
Если вы заранее знаете, что не сможете работать с таким блоком, вы бы стали его изготавливать?

Можно задать встречный вопрос: зачем оставлять сей монолит просто так валяться, никуда его не поместив и никак не использовав вообще?
Ну видимо не рассчитали производственные мощности, либо делать этот блок начали непосредственно параллельно постройке самого храма, а после стало ясно, что если всё строить как трилитон, то с ума сойти можно и времени потратить на порядок больше. Повторю, что он даже не до конца обработан.

avatar
0
7
Цитата
а после стало ясно
То есть, по-вашему, римляне, которые выстроили храм, строили наобум? Римляне, кичащиеся своей любовью к прекрасному, завершенному, изысканному строили свои храмы без предварительных чертежей и расчетов? И строили не как проще, из мелких камней, а искали трудности на свою Ж.
Просто римляне лишь достраивали имеющееся основание, а сам мегалит в древности почему-то был незавершен. Был уложен только фундамент и небольшая часть стены. Часть готовых трилитонов осталась в каменоломне - их просто не успели вывезти. Что это была за катастрофа - другой вопрос. Но она была практически по всему миру.
Причем в статье не указано, но камни скреплены между собой особыми замками и подогнаны с большой точностью. Поверхность выравнивалась какими-то фрезами большого диаметра в несколько метров - ни во времена римлян, ни позже, ни в наше время таких не имелось и не имеется. Так что уложенные камни не просто технологически сложны из-за большого веса, но и из-за своей конструкции.
И на территории Египта применялись фрезы, пилы и сверла большого диаметра при изготовлении некоторых камней. Вот только во времена Древнего Царства эти технологии уже не применялись - у них не было подобных инструментов. Они также просто заимствовали эти камни в своем строительстве.

avatar
0
8

Цитата
камни скреплены между собой особыми замками и подогнаны с большой точностью. Поверхность выравнивалась какими-то фрезами большого диаметра

Пруфы, желательно с фото

avatar
0
9
Есть много видео, даже тв-передачи, фото. Если вы интересуетесь - труда найти не будет, за вас это никто искать не будет. Или вам все на блюдечке преподнести - готовую статью написать с фото и видео?

avatar
0
10
Здорово.
А ещё  Есть много видео, даже тв-передач, фото, доказывающее обратное.
Любую передачу и статью можно сделать с тем акцентом и направлением, какой удобен заказчику или просто тому, кто их делает. Рен-тв включаешь, и там угар про анунаков и масонов круглые сутки крутят.
Я же к вам без наездов. Я требую доказательную базу, потому что слова про фрезу и замки сами по себе звучат как факты с того же Рен-тв. Мне нужен именно тот материал, который вы рассматриваете как главный аргумент. Уже от него я и буду отталкиваться, доказывая что-то вам, предоставляя со своей стороны объяснения и другие пруфы. Если они потребуются, конечно, после ваших. Может, у меня не найдётся, что сказать.
А вбросить какую-то информацию, явно спорную, а затем красиво удалиться, заявив, мол, ищите сами, может каждый. Я сформировал свою точку зрения на основе того, что я сам читал и видел в интернете, и пока вы не упомянули про фрезы, в никаких пруфах, по сути, не было необходимости.
Потому что, если именно Вы, не можете свои слова ничем подкрепить, то зачем вооще тогда делать подобные заявления.

avatar
11
инфа для размышления



Читать последние 100 комментариев
Имя *:
Email:
Подписка:1
Код *: