Реальные выбросы парниковых газов в нашей стране составляют ежегодно 45 процентов от уровня 1990 года. Однако, несмотря на это, ООН утверждает, что Украина занимает десятое место в списке стран — наиболее злостных загрязнителей атмосферы. С чего бы это?
 
В ближайшие десятилетия из-за роста температуры водной среды Днестра, содержание в ней кислорода может уменьшиться на 5‑6 процентов, что приведет к цветению водорослей, интенсивному росту бактерий и грибков, отрицательно скажется на ее качестве, и, как неизбежное следствие, — на здоровье населения.
 
«Парниковый эффект» по вине человека — не более чем удачно эксплуатируемый штамп, не имеющий ничего общего ни с наукой, ни с изменениями климата. На Марсе периодически теплеет и холодает. Причем точно в то же время, что и на Земле! Это результаты недавних исследований NASA. Но на Красной планете нет ни марсиан, ни, тем более, заводов, автомобилей и прочих источников «парниковых газов».
 
Сегодня мир стоит перед самым глобальным вызовом за всю его историю. По устоявшемуся мнению, при условии сохранения нынешнего уровня человеческого влияния на окружающую среду уже в ближайшее десятилетие нашу планету ожидают масштабные катаклизмы. Подъем уровня мирового океана, изменение направлений крупнейших течений, опустынивание территорий целых стран, разрушительные наводнения, ураганы, землетрясения и т. д.

Одна часть экологов (таких больше) вопиет о необходимости жесточайшего сокращения выбросов для снижения «парникового эффекта», другая (таких меньше) — утверждает, что человек никакого существенного влияния на изменение климата не оказывает.

Если принять последнюю точку зрения (а она, в отличие от первой, оперирует строгими научными данными), это будет означать только одно: вопли по глобальному потеплению по вине человека кто-то заказал. И этим «кто-то» вполне могут быть транснациональные корпорации США, специализирующиеся как на производстве нефтепродуктов, так и на выпуске «экологически чистой» техники — от автомобилей до стиральных машин, пылесосов и компьютеров.
Чтобы понять, насколько это правда, озадачьте себя одним-единственным вопросом: какой «продукт» сжигания бензина опаснее: тот, который производила старая техника при дешевом бензине без присадок, или сейчас — при дорогом бензине, с высоким октановым числом, выбрасывающий в атмосферу добрую дюжину соединений тяжелых металлов и веществ, которые легко укладываются в классификацию отравляющих?

Еще лет двадцать назад, когда вся мировая «допотопная техника» пользовалась тем самым дешевым бензином и «дымила» углекислым газом, сколько хотела, наше здоровье было в большей безопасности, чем ныне. Простой пример: на нашей территории, плоды черешни, абрикосы или груши, растущие вдоль трасс, были вполне здоровы. Сегодня они стали ядовитыми именно по той причине, что растут вдоль трасс, «подпитываясь» от проносящихся мимо машин, и медики все чаще и настоятельнее рекомендуют путникам оставить всякие попытки насладиться «бесплатным фруктом».
Вот вам и ответ на некую природу теорий «человеческого вмешательства». Правда, здесь речь идет не о глобальном потеплении, а о вреде для живых организмов, но нам важен сам факт «исходных рубежей и долговременных целей» такого рода теорий. Тем более что в разговоре о глобальном потеплении сильно удивляет один хорошо забытый факт: до начала семидесятых годов прошлого столетия, наука рассматривала прямо противоположную проблему — грядущего глобального похолодания. Что же должно было произойти, чтобы, вдруг, как по указке неведомого дирижера, наука развернулась на 180 градусов (а именно так случилось в научном мире США), и тему похолодания в один день похоронили?! Более того, ученых, продолжавших отстаивать последнюю теорию, подвергли забвению.
Но давайте по порядку. Глобальное потепление — факт неоспоримый. Другое дело — причины, которые его вызывают. 
 
Прогнозы сбываются, но нужно знать причину
 
Наверное, каждый из нас хотя бы раз в жизни слышал об изменениях климата, вызванных деятельностью человека. Тема, согласитесь, не новая. В своих прогнозах ученые не ограничиваются сведениями о вымирании и исчезновении целого ряда видов флоры и фауны. Ряд регионов планеты в Азии уже сегодня непригоден для жизни из-за опустынивания и исчезновения воды. Европейские страны все чаще сталкиваются с, несвойственными для этой части суши проблемами — масштабными наводнениями, засухой, аномально высокими и настолько же низкими температурами.
Не лучше и у нас, в довольно комфортном для жизни восточноевропейском регионе. Только в предыдущем пятилетии (с 2001 по 2005 годы) в Украине произошло вдвое больше масштабных стихийных бедствий, чем целым десятилетием ранее.

Тенденция обозначилась довольно отчетливо, однако дальше констатации этого факта дело не пошло, хотя наша страна активно участвует в крупных международных природоохранных проектах. Так, одним из наиболее знаковых событий стало подписание нами, так называемого, Киотского протокола, согласно которому, развитые страны и страны с переходной экономикой, в период с 2008 по 2012 годы обязуются обеспечить снижение выбросов парниковых газов антропогенного происхождения, как минимум, на 5 процентов.

Согласно данным «Национального экологического центра Украины», реальные выбросы парниковых газов в нашей стране составляют ежегодно примерно 45 процентов от уровня 1990 года, что, как бы свидетельствует о «чистоте» нашего производства (понятно, что этого производства просто давно нет — авт.). Однако, несмотря на это, ООН утверждает, что Украина занимает десятое место в списке стран — наиболее злостных загрязнителей атмосферы. С чего бы это?
Следует отметить, что именно парниковые газы принято считать основным фактором, влияющим на рост температуры на планете, и, как следствие, меняющим климат.

Сразу заметим: данный факт наукой не доказан, но этой точки зрения упорно придерживается международная группа экспертов по изменению климата (IPCC — International Panel on Climate Change), которая в 2007 году представила мировой общественности свои исследования в этой области.

Авторы исследования выяснили, что за последние сто лет концентрация углекислого газа в атмосфере Земли увеличилась на 40 процентов, что является наибольшим уровнем за последние 650 тысяч лет (!). И главной причиной столь резкого подъема уровня углекислоты они объявили сжигание ископаемого топлива. Просто объявили так — и все! Никаких доказательств в защиту подобного вывода они не сделали, потому что этих доказательств нет. Кроме того, они отметили, что более чем в 2,5 раза, по сравнению с доиндустриальным периодом, в атмосфере увеличилась концентрация метана, что якобы связано с добычей полезных ископаемых, а так же бесконтрольным загрязнением суши и Мирового океана. И опять же — никаких доказательств, хотя рост этого показателя именно в таком объеме легко соотносится с ростом и интенсификацией сельскохозяйственного производства на всей планете, чем и вызван указанный эффект.
 
Днестр потеплеет, это неоспоримый факт!
 
Согласно данным, опубликованным в «Пятом национальном сообщении Украины по вопросам изменений климата», в ближайшее десятилетие среднегодовая температура на нашей территории повысится несущественно. Ученые из Украинского НИИ Гидрометеорологии подсчитали, что до 2020 года среднегодовая температура в стране увеличится не более чем на 1 градус. Более настораживающим выглядит долгосрочный прогноз, согласно которому к середине XXI столетия в Причерноморье станет теплее более чем на 2 градуса.

По мнению доктора географических наук, профессора Кишиневского гуманитарного института Романа Коробова, повышение температуры воды ожидается в главной питьевой артерии — Днестре. В ближайшие десятилетия климат территории в среднем и нижнем течении Днестра станут теплее и суше, с теплой влажной зимой и более жарким, но сухим летом, что, по мнению специалиста, может привести к смещению географических зон.
Повышение температуры воды отрицательно скажется на ее качестве, и, как неизбежное следствие, — на здоровье населения.

В частности, по такому показателю как объем растворенного в воде кислорода, который прямо влияет на процесс самоочищения водоемов, Днестр уже «на грани». В ближайшие десятилетия содержание кислорода в воде может уменьшиться на 5‑6 процентов, что приведет к цветению водорослей, интенсивному росту бактерий и грибков. Это — практически бесспорный научный факт.
Интересно, что информация о качестве воды со временем может вообще потерять свою актуальность по той лишь причине, что выбирать-то особо будет не из чего. Так, по информации представительницы международной экологической организации «Черноморский клуб» Светланы Слесаренок, только за одно лето 2009 года в Одесской области высохли порядка 190 водоемов.

По состоянию на 2009 год в пересохшем или частично пересохшем состоянии находятся 52 малые реки и более полутысячи более мелких водоемов в рамках нашего региона. В результате рейда по реке Кучурган, проведенного специалистами-экологами, входящими в общественную организацию, было выявлено, что во Фрунзовском районе из 20 ставков на сегодняшний день ровно половина исчезла с карты района. Населению приходится углублять артезианские скважины, многие из которых все равно перестают давать воду. Что же касается Днестра, то, ссылаясь на исследования Одесского Экологического университета, Светлана Слесаренок подчеркивает: к середине века водность реки может снизиться наполовину.

Следует отметить, что наравне с угрозой опустынивания региона, не менее вероятны и прогнозы по подъему уровня Мирового океана, и, как следствие, Черного моря. Несколько лет назад «Международная организация экономического сотрудничества и развития» (ОЕСР) провела масштабные исследования, изучив модели прогнозируемых последствий изменения климата в 136‑ти портовых городах по всему миру. Рассматривалась среди них и Одесса. Ученые из ОЕСР посчитали наиболее вероятным подъем уровня Черного моря не менее чем на полметра уже к 2070‑му году. И хотя процесс этот будет довольно растянутым во времени, все же в потенциальной зоне риска только в Одессе находятся сотни тысяч жителей.
 
Наш «перегрев» — из-за остатков тепла…
 
Почему же мы вначале статьи с сарказмом отнеслись к той шумихе, которую не прекращают экологи по поводу наполнения атмосферы парниковыми газами антропогенного происхождения? Действительно ведь объем углекислоты в атмосфере растет, и климат меняется!

Конечно, растет, и, конечно, меняется. И мнение о том, что планета стоит на пороге существенных климатических перемен обоснованно. Есть только одно маленькое «но» — ученые всего мира диаметрально расходятся во мнении, чем эти изменения вызваны. А объективные данные исследований доказывают: природа переживает очередной естественный циклический переход через короткий период глобального потепления к эпохе глобального похолодания и продукты человеческой деятельности не имеют к этому решительно никакого отношения.

В данном контексте вся глобальная забота о снижении выбросов — не более чем чей-то производственный заказ. Но ввиду опасности, реально грозящей человечеству, играть в такие «игры» еще более опасно. Если мы не прекратим устраивать шоу вроде «Киотских недоразумений», если мы не сконцентрируем мировые научные силы и средства на упреждении последствий глобальных природных явлений (противостоять которым мы не в силах, а снизить масштаб гуманитарных катастроф можем), мы столкнемся с глобальными жертвами, чего как раз можно было бы избежать.
По мнению заведующего Лабораторией космических исследований Пулковской астрономической обсерватории Х. Абдусаматова, планету ждет не потепление, а, наоборот, существенное похолодание. В своих выводах ученый основывается на исследованиях цикличности солнечной активности, согласно которой вплоть до середины текущего века Земля существенно остынет.
Х. Абдусаматов считает, что во всем (и в глобальном потеплении, и в грядущем похолодании) «виновато» Солнце. Он обнаружил, что весь ХХ век наша звезда светила все ярче, потому и поднялась средняя температура на Земле на 0,6 градуса за 100 лет (именно эти данные считаются доказательством глобального потепления). А в начале девяностых Солнце перестало так рьяно припекать.

— Мы не почувствовали этого потому, что продолжаем греться на остатках тепла, которое планета накопила, — говорит он. — Но запасы не вечны. Пройдет несколько лет, и температура начнет падать. Накапливает тепло, прежде всего, океан, и он же определяет климат на планете. А океанологи говорят: начиная с 2003 года верхние слои океана стабильно остывают.
Ученый уверен: парниковый эффект и вызвавший его «человеческий фактор» — не более чем удачно эксплуатируемый штамп, не имеющий ничего общего ни с наукой, ни, тем более, с изменениями климата. В подтверждение своих слов он приводит данные о том, что на Марсе периодически теплеет и холодает. Причем точно в то же время, что и на Земле! Это результаты недавних исследований NASA. Но на Красной планете нет ни марсиан, ни, тем более, заводов, автомобилей и прочих источников «парниковых газов». Это значит, что на климат и у нас, и у соседей влияет исключительно Солнце, и перемены его «настроения».
 
Галилея и Бруно осудили, но правы-то были они!
 
Информация о таянии ледников, «сбоях» в характере морских течений и в поведении многих видов животных, судя по всему, заставляла сжиматься сердца не только у простых жителей нашей планеты, но и у тех людей, от решений которых зависит будущее этого мира. Не зря ведь на протяжении вот уже более чем двух десятилетий на самом высоком уровне подписываются десятки всевозможных деклараций, договоров и соглашений, направленных на предотвращение наступления «парникового эффекта». Сегодня сложно даже представить, о каких суммах идет речь при решении экологических проблем. Да мы и не ставим перед собой задачу подсчитать эти суммы. Попробуем лишь разобраться в том, есть ли действительно та угроза, предотвратить которую осознанно или бессознательно пытается едва ли не каждый из нас.

Еще лет десять назад не было ни у кого столь твердой уверенности в том, что «парниковый эффект» — главный фактор влияния на процесс глобального потепления. Скептики остаются и сейчас, но большинство ученых, все же, признают: средняя температура растет именно за счет роста объемов углекислоты в атмосфере. Наиболее убедительно об этом говорят изменения в Арктике, где прирост температур максимален.

Тем не менее, в вопросе о природе глобального потепления до консенсуса еще очень далеко. Значительная часть ученых по-прежнему убеждена в том, что потепление имеет антропогенную природу, то есть, напрямую зависит от деятельности человека. Меньше в ученом мире тех, кто настаивает на полной безосновательности отстаиваемых коллегами теорий. И хоть последние находятся в решительном меньшинстве, их доводы и используемая в исследованиях научная база куда серьезней, чем у оппонентов.

Интересно, что объем информации «за» и «против» теории глобального потепления, которая ежеминутно попадает в мировое информационное пространство, совершенно непропорционален. То есть, большинство «давит» и тут. И этот факт является одним из решающих в определении курса исследовательской деятельности молодых ученых и исследователей, только начинающих свою научную деятельность. Они заранее заангажированы на антропогенный фактор и даже, если исследования влияния такого фактора не подтверждают, — просто идут на подтасовку данных.
В «правдивости» прогнозов признанных «столпов» климатологии сегодня так же сложно усомниться, как и в средневековье нашим предкам согласиться с идеями Галилея и Джордано Бруно. Но последние, как мы знаем, были правы!
Стоит отметить, что все существующие на сегодняшний день утверждения о климатических изменениях и их природе являются только лишь теорией, поскольку практикой подтвердить их нельзя. Поэтому, попробуем разобраться в обилии данных от тех и других.
 
Гренландия была «зеленой», поэтому ее так и назвали
 
На протяжении миллионов лет территория нашей планеты не раз покрывалась и густой тропической растительностью, и гигантскими ледниками, и пустынями. Это научный факт, подтверждением которого служат многочисленные исследования в области геологии, физики, климатологии, палеогеографии, археологии, биологии и множества других наук. Те же исследования говорят нам и о том, что концентрация углекислого газа в атмосфере Земли в определенные периоды в сотни раз превышала нынешние ее показатели. Причем происходило это, как вы понимаете, без вмешательства человека.
Более близкая нам история последней тысячи лет так же свидетельствует, как минимум, о двух разнящихся температурных периодах. Так, среднегодовая температура на планете в начале второго тысячелетия нашей эры была существенно выше, нежели в конце.

Исторические хроники свидетельствуют о том, что большая площадь Гренландии в 11—13 веках не была покрыта льдами (именно поэтому норвежские мореплаватели и окрестили ее «зеленой землей»). Затем климат Земли стал суровей, и Гренландия практически полностью оледенела. В XV-XVII веках суровые зимы достигли своего апогея. Об этом красноречиво свидетельствуют многие исторические летописи, а также художественные произведения. Так, на известной картине голландского художника Ян Ван Гойена «Конькобежцы» (1641) изображено массовое катание на коньках по каналам Амстердама. В настоящее время каналы Голландии не замерзают. В средневековые зимы замерзала даже Темза в Англии, а в столице России — Москве — снег не раз выпадал в середине июля.

Последний период длительного похолодания закончился в середине XIX века, после чего температура вновь начала медленно расти. Есть у ученых данные и за более знакомый нам период с конца XIX до конца XX веков. Согласно теории о парниковом эффекте, главной причиной повышения температуры является углекислый газ, концентрация которого увеличивается в атмосфере за счет роста промышленных выбросов.

Неоспоримо? Кажется, да. Но вот что забавно: оказывается, потепление на нашей планете началось… задолго до появления миллионов автомобилей, гигантских фабрик и атомных электростанций. Так, график роста температуры наиболее уверенно карабкался вверх вплоть до 1940‑го года, когда человечество мало загрязняло атмосферу. А вот после Второй Мировой войны, как раз в период всемирного промышленного бума, температура падала. Таким образом, эти факты опровергают теорию человеческого влияния на температуру земной атмосферы.
 
Вы нам просто верьте на слово!
 
Иначе считает бывший вице-президент США Альберт Гор, который десять лет назад, после своего поражения в борьбе за высший государственный пост страны, нашел другой способ не утратить популярности. Занявшись пропагандой снижения антропогенного воздействия на изменение климата, господин Гор «доехал» за счет этой актуальной темы до Нобелевской премии мира, которую за труды в указанной области ему присудили в 2007 году. Он даже провел свои «исследования», цена которым, понятное дело, невысока.
Документальный видеофильм с выступлением экс-политика уже увидели десятки миллионов человек во всем мире. Однако, «неопровержимые» факты, на которые ссылался Гор, не выдерживают ни малейшей критики простого обывателя, не говоря уже о людях науки.
Сложные графики зависимостей между температурой и содержанием в атмосфере углекислого газа, которые демонстрировали зрителю, были награждены ремаркой докладчика о том, что, дескать, «это слишком сложно, понять», но, так сказать, «раз мы говорим, значит, нам нужно верить, а если нам верить, то вам будет все понятно». И действительно, их путаные речи зритель и слушатель оценить не в состоянии. Но вкрадчивый голос ласкает слух, и глупость уже воспринимается благосклонно, а отсутствие логики и несоответствия проходят мимо сознания.

Так, согласно приведенным в докладе Гора графикам, в древние времена континентальное оледенение действительно быстро уменьшалось за счет роста температуры атмосферы Земли. Увеличивалась и концентрация углекислого газа. Однако усиление его концентрации в атмосфере происходило с «опозданием» от роста температуры в 800 лет. Таким образом, сам Гор и его команда доказывают: рост объема углекислого газа в атмосфере был следствием повышения температуры, но никак не его причиной.

Как такую чудовищную ошибку могли «проглядеть» в том числе и в Нобелевском Комитете, не является загадкой: теория «человеческой природы» глобального потепления — чисто американский бизнес-проект, а Нобелевский Комитет, на котором давно негде ставить пробы, на такого рода проектах неплохо зарабатывает. Вот и дурят публику, так сказать, на самом высоком и престижном «научном» уровне (чего стоит, например, присуждение Бараку Обаме премии мира только за намерение быть «хорошим мальчиком» — авт.).
На сегодняшний день существует как минимум семь фундаментальных теорий, объясняющих потепление климата на планете. В их числе — солнечная и вулканическая активность, влияние Мирового океана, изменения орбиты и оси Земли, и, конечно же — человек со своим «парниковым эффектом». При этом именно антропогенная теория получила в мире колоссальную (по сравнению с другими) поддержку.

В чем же причина? Уж не в том ли, что это — самый простой способ создать проблему для того, чтобы все человечество принялось ее решать, расходуя, якобы на собственное спасение, баснословные суммы. Это — классика американских бизнес-проектов. Они все строятся по такому принципу: сначала создать проблему, потом делать из этого деньги под видом ее решения.

(Окончание следует) 

Исследовал Максим Малынов

chaspik.info