11.12.2016  03:12  Воскресенье     16+

  09.11.2015    Теории заговоров    : 6401     : 14  

Американцы на Луне: Величайшая космическая мистификация?

Выходя в 1969 году из «прилунившегося» аппарата, командир «Аполлона-11» Нил Армстронг произнес историческую фразу: «Это маленький шаг для человека, но гигантский скачок для человечества». Когда схлынул приступ эйфории, появились первые скептики. А через некоторое время даже сами американцы заговорили о том, что материалы, подтверждающие факт высадки человека на Луну, фальсифицированы.

Освоение космоса человечеством только начинается. Прошло всего 56 лет с момента запуска первого искусственного спутника. На заре космонавтики казалось, что до полетов на ближайшие планеты осталось совсем немного.

Великие державы мира негласно соревновались за право быть первопроходцами космоса. Как известно, пальма первенства в этой области принадлежала Советскому Союзу, впервые запустившему в открытый космос человека.

После старта Юрия Гагарина мировая общественность признала безусловное лидерство СССР. Но основной конкурент — Соединенные Штаты Америки — не разделял бурных восторгов относительно очередного гигантского скачка прогресса. И если в СССР бытовала фраза «Догнать и перегнать Америку!», то перед членами НАСА встала задача восстановить подорванный национальный престиж, опередив Советский Союз в космической гонке.

Через три недели после полета первого американского астронавта в космос Джон Кеннеди торжественно пообещал Америке, что не пройдет и десяти лет, как американцы высадятся на Луну.

И действительно, 21 июля 1969 года первый американский космонавт ступил на поверхность Луны. Для американцев это событие стало не менее значительным, чем открытие Америки или провозглашение независимости.

По всему земному шару распространились снимки, изображающие первооткрывателей Луны под звездно-полосатым флагом, а позже — кадры киносъемки, запечатлевшие исторический момент. С них-то и начался не затихший до сего времени спор о лунной программе.

Фотоматериалы, представленные НАСА, насторожили профессиональных фотографов. На некоторых снимках тени предметов почему-то падают в совершенно разные стороны (что невозможно при солнечном освещении), а их плотность различна. Есть черные, серые, почти прозрачные тени. Но в условиях вакуума контраст между светом и тенью очень резкий.

Далее, на панорамном снимке лунной поверхности отчетливо видны источники света, которых на Луне быть просто не могло. Они-то и «виноваты» в неправильном расположении теней. При увеличении снимка хорошо видно, что два из них окружены сияющим ореолом, что возможно только в атмосфере, благодаря рассеиванию лучей.

Но и это еще не все. На фотографиях с лунной поверхности почему-то не видно ни одной звезды. Только Земля. Да и сами астронавты в своих воспоминаниях подчеркивают, что ни звезд, ни планет не видели.

Довольно странно, особенно если учесть, что советские космонавты описывают целое море сверкающих звезд... Еще один знаменитый кадр — отпечаток следа на лунной поверхности — у фотографов нареканий не вызвал. Зато к обсуждению подключились специалисты других отраслей.

Металлург Ю. И. Мухин, неоднократно имевший дело со всевозможными образцами грунта, абсолютно уверен в том, что отпечаток следа на лунном грунте выглядел бы совершенно иначе. На Луне нет воды, и абсолютно сухая мелкая взвесь никак не могла идеально повторить все контуры рифленой подошвы ботинка.

Четкий оттиск, в лучшем случае, мог остаться по центру (как у отпечатков треков советских луноходов), но на фото мы везде видим четкие рельефные линии. Такой след мог остаться только на мокром песке.

Тот же кадр вызвал недоумение физиков. При помощи несложных расчетов они выяснили, что вес американского космонавта в полном облачении на лунной поверхности составлял целых.... 27 кг. Используя формулы, входящие в программу средней школы (советской, — в американских школах программы совсем другие), они смогли рассчитать давление' подошв обуви астронавта на грунт. Оно оказалось смехотворно низким: менее 0,1 кГс/см2, что явно недостаточно для того, чтобы оставить след на Луне...

Обратимся к фильму, демонстрирующему высадку американцев на Луну. В нем непонятно очень многое: и легкомыслие астронавтов, и преобладание игровых эпизодов. В то же время действительно важные и драматичные сцены отсутствуют. Например, почему-то нигде не отражен момент стыковки.

Для того чтобы Армстронг и Олдрин могли перейти в кабину спускаемого модуля, им было нужно по пути к Луне отстыковать от третьей ступени «Сатурна» основной блок «Аполлона», развернуть его на 180° и снова пристыковаться к лунной кабине так, чтобы верхний люк основного блока совместился с верхним люком лунной кабины. Не показана ни сцена перехода астронавтов в лунный блок, ни их возвращение. А то, что попало в хронику, выглядит весьма неубедительно.

Наблюдательные люди есть всегда и везде. И не могло остаться незамеченным, что в безвоздушном пространстве американский флаг почему-то весело трепещет на ветру. Оппоненты пытались объяснить этот эффект колебаниями всей конструкции, но это объяснение было отброшено контрдоводом: упругие колебания распространяются в обе стороны от нулевой точки, а полотнище отклоняется только в одну сторону.

Следующая неувязка произошла с перемещением космонавтов. Они передвигаются короткими и довольно неуклюжими прыжками, в то время как несложные расчеты показывают, что с уменьшением силы тяжести и длина и высота шага увеличиваются в четыре раза. Кстати, именно с учетом этих условий астронавтов готовили к перемещению прыжками: легче контролировать процесс.

Но в фильме они почему-то демонстрируют обратное: и ширина шага, и высота прыжков значительно меньше, чем на Земле. Боялись? Но падение на Луне не настолько опасно. А съемка «лунных» прыжков послужила бы отличным доказательством подлинности фильма: в те времена на Земле снять такое было невозможно.

Американцы выбрали другой способ доказать, что они действительно находятся на Луне. Перед камерой они провели небольшой эксперимент. В одну руку астронавт взял молоток, в другую — птичье перышко и одновременно отпустил.

Как известно, в условиях вакуума оба предмета одновременно касаются земли. Так и произошло. Стремление к наглядности сыграло с фальсификаторами злую шутку: они не учли, что кадры позволяют не только убедиться в том, что предметы падают в безвоздушном пространстве, но и рассчитать ускорение свободного падения. Что и не преминули сделать физики.

Ускорение свободного падения составило 4,1 м/сек2. А на Луне эта величина должна составлять 1,6 м/сек2. Значит, съемка происходила где угодно, но не на Луне! Кстати, наблюдение за «поведением» разных предметов дает физикам немало поводов для сомнений. Камень, случайно оброненный одним из астронавтов, падает с ускорением 6,6 м/сек2.

А в момент взлета, судя по траектории вылетающих из-под сопла камней, ускорение свободного падения вырастает прямо-таки до немыслимой величины: 320 м/сек2. Уж не на Солнце ли занесло по ошибке американских покорителей космоса?

Далее, при посадке реактивная струя, бьющая из сопла, должна была разметать пыль в радиусе сотни метров. Во время «прилунения» советских модулей она высоко взлетала над поверхностью; оседая за несколько километров от корабля. Но в фильме астронавты разгуливают по нетронутому грунту, состояние которого наводит на мысль, что на Луне законы физики не действуют.

Но и это еще не все. В отличие от теоретиков, практики заинтересовались более «материальными» вопросами. В первую очередь речь шла о снаряжении лунной экспедиции. Не стоит подробно останавливаться на мелких курьезах (на схеме «Аполлона», представленной НАСА, почему-то не нашлось места маршевому двигателю), но и скафандры астронавтов, и конструкция корабля, и лунный автомобиль вызвали недоумение специалистов.

По оценкам американских экспертов, для того чтобы защитить корабль от радиации во время полета к Луне, его стенки должны были быть многослойными, причем один из слоев — состоять из 80 см свинца. А в 1960-е годы корабли НАСА имели оболочку из алюминиевой фольги толщиной всего несколько миллиметров. Астронавты в таких условиях должны были получить смертельную дозу облучения и умереть, как умерли посланные до того в космос обезьяны.

Этого почему-то не произошло... Возможно, основная защита заключалась в скафандрах? Но никакого дополнительного усиления сделано не было. Более того, по словам специалистов, американцы в фильме одеты в костюмы, совершенно не предназначенные для лунных условий.

Даже при современном уровне развития космических технологий в их объем невозможно уместить запас кислорода на четыре часа, радиостанцию, систему жизнеобеспечения, систему терморегулирования и многое другое, что, по легенде, было у покорителей Луны.

Расход топлива во время первого полета был настолько велик, что Армстронг и Олдрин посадили аппарат на поверхность буквально на последних каплях горючего. Но гораздо более тяжелый (в четыре с лишним раза) «Аполлон-17» сел на Луну с точно таким же запасом топлива безо всяких проблем.

Помимо прямых несоответствий (кроме уже перечисленных, есть и другие, упомянутые в книге известного ученого и изобретателя Ренэ «НАСА обмануло Америку»), есть и косвенные. Прежде всего, достижение американцев не было поставлено под сомнение только потому, что у них в распоряжении была ракета-носитель «Сатурн-5», технические характеристики которой были достаточно высокими, чтобы обеспечить лунную экспедицию.

Но все остальные компоненты проекта не соответствовали поставленной задаче. Пилотируемое «прилунение» в 1969 году было еще невозможно: техника не достигла должного уровня. Кроме того, большая часть накопленного к тому времени опыта НАСА состояла из катастроф и неудач.

 Даже если допустить, что произошло чудо и экспедиция добилась успеха, совершенно неясно, почему проект не был продолжен. Ведь финансирование полетов на Луну предлагали взять на себя ведущие институты Европы и Японии, представители астробизнеса, различные корпорации. НАСА целенаправленно отвергает все «лунные» проекты, мотивируя это то недостатком времени, то отсутствием интереса к проблеме.

В ответ на доводы в пользу фальсификации результатов экспедиции планировалось выпустить книгу. Она так и не увидела свет. Как и все научные материалы, которые должна была привезти экспедиция.

Ни одного грамма привезенного «Аполло-11» лунного грунта не попало в руки иностранных ученых. Ни одного действительно полного отчета не было помещено в серьезных журналах. Официальные круги США отказываются предоставлять избирателям информацию о лунном проекте, на который было истрачено около четырех миллиардов долларов.

Сторонники гипотезы, согласно которой американцы на Луне так и не побывали, предполагают, что все киноматериалы и фотографии астронавтов на лунной поверхности были сделаны в специально оборудованном съемочном павильоне.

Полеты к спутнику Земли совершались беспилотными кораблями уже после того, как был отснят весь материал. Эта версия находит все новые и новые подтверждения. Иногда — самые неожиданные. В мемуарах Олдрина есть описание вечеринки для избранных, на которой собравшиеся смотрели фильм о пребывании Фреда Хейза на Луне.

Хейз совершал всякие па, затем пытался встать на ступеньку лунохода, но ступенька рассыпалась, лишь только он на нее ступил. Все бы ничего, но Хейз был участником печально знаменитой экспедиции «Аполло-13». Так что уж он-то наверняка не был на Луне.

Близится время, когда правда о первой высадке американцев на Луну станет известна всем. Над освоением лунных полезных ископаемых уже задумываются и Европа, и Япония. Согласно прогнозам, первые лунные базы появятся уже через 10—15 лет. А до тех пор остается полагаться на внимательность и здравый смысл.

Другие новости по теме:
Космос, США, мистификация, Полет на Луну, луна


Комментарии 14
avatar
2
14
В голливудской студии павильон с модулем прилунения может и поныне жив. Правда они это объясняли что он типа для тренировок был построен.

Нестыковки есть, но американцы на луне были, это факт. Одного лунного грунта 19 килограмм привезли. За все экспедиции разумеется. И в статье неточность, не зажали они его, а раздали во все страны, в ведущие научные центры. Россия сколько то килограмм получила.

Есть версия что часть материала они досняли на земле. Ну не вышел фильм из того  что в реалии снято. А американцы такой народ что им шоу подавай, да и перед налогоплательщиками отчитаться надо.

Про радиации враньё. Летают с учетом активности солнца, то есть выбирают время когда солнце спокойно. Максимум радиации не в космосе, а выше магнитного поля земли. Солнечный ветер тормозится магнитным полем и как бы обтекает его. Насколько помню они эту зону над полюсом проходили, там где магнитное поле самое слабое.

Скафандры можно сконструировать и на время автономной работы больше четырех часов. У наших военных подводников, а в недавнем прошлом и у пожарников были аппараты с регенеративным патроном на два часа. То есть это рядовой, широко применяемый аппарат, что тут говорить о космосе. Сейчас наши пожарники пользуются баллонами со сжатым воздухом.

Патрон регенерации одноразовый, заполнен каким то реагентом который поглощает углекислый газ и выделяет кислород. Для компенсации потерь рядом небольшой баллончик с кислородом. Есть противогазы с замкнутым циклом дыхания, у них даже и баллона нет, только резиновый мешок для вдоха выдоха и регенеративный патрон.

avatar
1
13
Эту тему с псевдодоказательствами псевдофизиков уже столько раз обсосали, что уже не интересно.

avatar
12
С флагом- ничего что вверху там еще рейка или трубка присутствовала?- На фотке четко видно.

avatar
Ну опять =) Первые два дня эта версия ещё казалась смешной, но когда обыватели подхватили её на полном серьёзе... *сокрушённо качает головой*

avatar
0
10
И полетят, и построят, и будут копошиться в её недрах но.... Когда достигнем максимальной защиты, а иначе самоубийство

avatar
0
9
Предпринимают действия по защите

avatar
0
8
для космонавтов создатели орбитальных станций и кораблей озабочены защитой экипажа от космического излучения. Оно состоит из заряженных частиц, в основном протонов и электронов, а также высокочастотных электромагнитных квантов. Часть из них приходит от Солнца, часть — из глубокого космоса. Проходя через тело человека, это излучение вызывает ионизацию вещества, нарушая работу облученных клеток, тканей и организма в целом. Землю от космического излучения защищают атмосфера и магнитное поле. На орбите радиационный фон в сотни раз больше, чем на поверхности Земли. Каждые сутки космонавт получает дозу облучения 0,3—0,8 миллизиверта — примерно в пять раз больше, чем при рентгене грудной клетки. При работе в открытом космосе воздействие радиации оказывается еще на порядок выше. А в моменты мощных солнечных вспышек можно за один день на станции схватить 50-суточную норму. Не дай бог в такое время работать за бортом — за один выход можно выбрать допустимую за всю карьеру дозу, составляющую 1000 МИЛЛИзивертов. В обычных условиях ее хватило бы года на четыре — столько еще никто не налетал. Причем ущерб здоровью от такого однократного облучения будет значительно выше, чем от растянутого на годы. И все же низкие околоземные орбиты еще относительно безопасны. Магнитное поле Земли захватывает заряженные частицы солнечного ветра, образуя радиационные пояса. Они имеют форму широкого бублика, окружающего Землю по экватору на высоте от 1000 до 50 000 километров. Максимальная плотность частиц достигается на высотах около 4000 и 16 000 километров. Сколько-нибудь длительная задержка корабля в радиационных поясах представляет серьезную угрозу жизни экипажа. Пересекая их на пути к Луне, американские астронавты за несколько часов рисковали получить дозу 10—20 миллизивертов — как за месяц работы на орбите. В межпланетных полетах вопрос радиационной защиты экипажа стоит еще острее. Земля экранирует половину жестких космических лучей, а ее магнитосфера почти полностью задерживает поток солнечного ветра. В открытом космосе без дополнительных мер защиты облучение вырастет на порядок. Иногда обсуждается идея отклонять космические частицы сильными магнитными полями, однако на практике ничего, кроме экранирования, пока не отработано. Частицы космического излучения неплохо поглощаются ракетным топливом, что наводит на мысль использовать полные баки как защиту от опасной радиации. Пионеры практической космонавтики, которые в начале 1960-х предлагали устраивать на межпланетных кораблях специальные радиационные убежища, окруженные баками с топливом, блоками аккумуляторов и контейнерами с грузами и пищей, как оказалось, были весьма близки к истине в вопросе радиационной безопасности.

avatar
0
4
Даже в пределах зоны чернобыльской АЭС, щас и ходить можно имея высокую подошву на обуви которую впоследствии нужно выкинуть и это учитывая что радиация осела, и содержится в плотных слоях земли, и больше Не оседает так как нет ее больше в атмосфере, а весь фон исходит от земли, теперь представьте образную картину у себя в мозгу, как лунная радиоактивная пыль годами, столетиями, тысячелетиями оседает постоянно на ее поверхность пополняясь дополнительно радиацией от прямых солнечных лучей появившиеся в результате ядерных реакций на солнце не имеющего какого либо антирадиационного фильтра :):):)

avatar
0
7
В пределах Чернобыльской АЭС есть люди которые не уезжали или быстро вернулись назад, еще к тем дозам и живут там и поныне.
Лунная радиоактивная пыль не только скапливается, но и распадается. Такое уж свойство радиоактивных элементов.

avatar
0
3
Да и лунная пыль учитывая силу гравитации луны и отсутствие атмосферы, при прилунении ,от используемых тормозящих двигателей пылище поднятая с поверхности долго оседала бы ,а от забортового замера дозиметра не то что бы ступили на луну, но и носа из кабины не высунули

avatar
0
6
Пыль оседала бы ровно столько же как и падает молоток. т.е. никаких часов на оседание.
Есть информация про радиационный фон на Луне?
Напомню, что Россия собирается строить базу на Луне. Она посылает всех на смерть?

avatar
0
2
Понеслось, судя по вашей писанине вы плохо учились, познавали, изучали астрономию, астрофизику, как и физику с химией, по поводу радиации на орбите, надо знать, а вам прежде узнать чем преждевременно утверждать, что спасает от радиации не только 10 сантиметровый свинец но и магнитное поле земли в зоне которого и вращается мкс, а в пределах луны нет земного магнитного поля поэтому и радиация не огибая и без того слабое магнитное поле луны попадает прямиком на её поверхность, и радиацию подтверждает наличие на поверхности в особенности в кратерах(потому что они имеют свойства ,своего рода ловушки,чаши,по своей форме) гелия 3 , если этот изотоп вам ничего не говорит то Гугл вам в помощь, да и литература по астрофизике и химии

avatar
0
5
Вот я по замерам и выдал данные :) магнитное поле чем выше, тем меньше + радиационные пояса, протонные пояса, все это скачет на разной высоте. Но на МКС все же радиации больше чем на поверхности. И еще в два раза больше на дистанции земля-марс. Где нет не только магнитного поля спасительного, но и массы небесного тела для защиты хоть с какой-то стороны.
Рентгена, гаммы и других излучений без электрического заряда на Луне примерно столько же, сколько и на низкой орбите (магнитное поле Земли на эти излучения не действует).
добавим протоны, но ни долджны задерживаться довольно эфективно корпусом. Все же время пребывания там было не месяцы.

avatar
0
1
Как всегда. Куча почему не может быть, но в обтекаемой форме. Судя по изгибу флага там нет воздуха, очень уж резкий изгиб. Судя по тому, как считали свободное ускорение - все эти расчеты можно выбросить, разброс показателей огромный.
Что там современными скафандрами для выхода в открытый космос? Насколько там хватает жизнеобеспечения? И чем они кардинально отличаются от старых образцов?
Звезды на луне не видно? Так наверное и свет от луны заставляет сжиматься зрачки/диафрагму камер.
Какой там уровень радиации в космосе что нужны стенки в 80см свинца? Тогда на околоземной орбите наверное сантиметром 10 свинца наверное таки нужно (вспомнит фобос-грунт, вышел из строя из-за радиации).
Помнится приборы при полете на марс зафиксировали радиацию эквивалентную дозе поглощенного радиационного облучения в 2 раза превосходит дозу МКС.
т.е. на МКС свинцовая оболочка должна быть 40см? Вывод, ни Россия ни кто другой в космос космонавтов не отправляли, это все мистификация масштабная.
И да в те времена имитация большого и плавного прыжка не составляла проблем.


Читать последние 100 комментариев
Имя *:
Email:
Подписка:1
Код *: