ermak6052 | Дата: Четверг, 27 Сентября 2018, 19:12 | Сообщение # 11 |
Группа: Блоггеры
Сообщений: 117
Награды: 0
Статус: Offline
| Nafling, Цитата Nafling ( ) её существования доказывает объективных характер данного явления и его независимость от психосоциальных причин Nafling: Как независимость от чего-либо может доказывать существование чего-либо?И что такое объективный характер явления в данном случае? О психосоциальных причинах (мифологии) происхождения НЛО писал К.Г.Юнг. Эта версия была популярна в СССР. Например, некто И. В. Санаров в 1979 году опубликовал статью «НЛО и энлонавты в свете фольклористики». Он доказывал, что проблема НЛО «имеет к фольклору самое непосредственное отношение: большинство сведений о НЛО основано на устных рассказах очевидцев». Но в таком случае распределение рассказчиков, авторов былин о наблюдении НЛО на территории государства должно быть относительно равномерным. В действительности оказалось, что 90% рассказчиков о "летающих треугольниках" (НЛО) живут в Беларуси строго по линии Брест-Минск-Витебск, что противоречит психосоциальной версии происхождения НЛО. Другими словами, если с обывательской точки зрения рассказы о наблюдении НЛО сочиняются "с пьяных глаз", шутниками или являются галлюцинациями сумашедших людей, то получается, что 90% алкоголиков, юмористов или психопатов живут в Беларуси исключительно строго вдоль трассы Брест-Минск-Витебск. Что, естественно, невозможно и противоречит здравому смыслу. А значит НЛО в данном случае не зависят от сознания людей, то есть имеют объективные причины. Так понятно?..
|
|
|
|
Nafling | Дата: Четверг, 27 Сентября 2018, 22:06 | Сообщение # 12 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 289
Награды: 6
Статус: Offline
| ermak6052, Ну замечательно. Не зависит, да. Существование НЛО эта независимость не доказывает. Это доказывает, что распределение "наблюдателей" неравномерное. Как НЛО эта независимость может доказывать? Любая независимость практически всегда не доказывает ничего, кроме своей независимости от чего-либо. Данный случай не исключение.
|
|
|
|
Fox7 | Дата: Пятница, 28 Сентября 2018, 00:55 | Сообщение # 13 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 63
Награды: 2
Статус: Offline
| нло не видел
|
|
|
|
ermak6052 | Дата: Суббота, 29 Сентября 2018, 03:39 | Сообщение # 14 |
Группа: Блоггеры
Сообщений: 117
Награды: 0
Статус: Offline
| Nafling, НЛО по определению - это "неопознанный летающий объект" (неопределенность). Что может служить доказательством неопределенности?.. Если НЛО определено, идентифицировано, опознано - это уже не НЛО, а что-то конкретное, определенное. Существованию НЛО (болтается в небе нечто непонятное) указанные выше наблюдения не противоречат. Данные наблюдения противоречат психосоциальной гипотезе происхождения НЛО. То есть НЛО в данном случае, скорее всего, не являются исключительно выдумкой или галлюцинацией наблюдателя. Это может быть природное явление или что-то искусственное (неопределенность сохраняется).
Если вы видели на витрине магазина колбасу и рассказали о ней,то, возможно, вы это выдумали или это галлюцинация (от голода). Если десяток независимых наблюдателей расскажут то же самое, то есть основание ПРЕДПОЛАГАТЬ, что рассказы о колбасе не являются выдумкой, то есть имеется причина для рассказов (голод, массовый психоз...). Но если магазин один, а из других 90% магазинов при прочих равных социальных условиях (за границей трассы Брест-Минск-Витебск) таких сказок о колбасе не поступает, то весьма вероятно, что ПРИЧИНА рассказов о колбасе, скорее всего, есть в самом магазине, который не является галлюцинацией, выдумкой или голограммой; магазин (ПРИЧИНА) существует ОБЪЕКТИВНО. Хотя не факт, что в магазине есть настоящая колбаса! - Это может быть муляж или рисунок колбасы, мусор, наконец. То есть неопределенность объекта ("колбасы"-НЛО) сохраняется, но "магазин" (причина или множество неизвестных причин НЛО) существует объективно.
Сообщение отредактировал ermak6052 - Суббота, 29 Сентября 2018, 03:49 |
|
|
|
Nafling | Дата: Воскресенье, 30 Сентября 2018, 14:28 | Сообщение # 15 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 289
Награды: 6
Статус: Offline
| ermak6052, Пост правильный, но ключевым в нём является то, что есть основание ПРЕДПОЛАГАТЬ, а не утверждать. В данном случае говорить, что это НЛО является чем угодно нельзя, потому что в статье идёт намёк именно на инопланетный корабль или типа того. Т.е. в статье утверждается, что люди наблюдали инопланетный корабль. На каком основании это решено - непонятно. И, в любом случае, о наблюдении чего-то необъяснимого речи идти не может, так как для доказательства существования этого нужны факты именно существования, а не факты независимости одного от другого. Всё остальное - это только предположения исключительно субъективные.
|
|
|
|
svoi | Дата: Понедельник, 01 Октября 2018, 17:27 | Сообщение # 16 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Награды: 0
Статус: Offline
| я не видел
|
|
|
|