Paranormal news

Мобильная версия
Новые сообщения Участники Правила форума Поиск RSS
Страница 1 из 11
Модератор форума: Pacak 
Форум » Загадки истории человечества » Альтернативная история человечества » Новая Хронология Носовского и Фоменко (уж если вести речь об альтерантивной истории человечества)
Новая Хронология Носовского и Фоменко
aradrielДата: Суббота, 13.10.2012, 23:57 | Сообщение # 1
Группа: Проверенные
Сообщений: 22
Награды: 3
Статус: Offline
Основные положения НХ лучше почитать на сайте новой хронологии, или посмотреть серию фильмов в контакте, называются "История - наука или вымысел" - там полуярно об этом.

Я приведу несколько.

1. Была пересмотрена хронология с точки зрения точных математических методов анализа и статистики, в результате чего выяснилось множественные нестыковки, наложения, и прочее.

2. Просто при рассмотрении истории взглядом не историка а техника, обнаруживаются серьезные подлоги, искажения и просто выдумки.

3. Все это четко и в явном виде доказывается, приводятся документальные подтверждения. Прежде всего указывается на наличие таких подтверждений, котоыре на самом деле в очяень больших колчиествах хранятся по запасникам музеев, но так кк противоречат общепринятой истории, не используются в ее формировании.

И так далее. Не утверждаю, что все в ней тютелька-в-тютельку, но почитать интересующимся стоит.

(да форум самой НХ смысла нет особо читать, у нее очень много противников как с политической подоплекой так и со стороны академиков, и на форуме по большей части высказываются именно они и те, кто желает прямым или косвенным образом ее замусорить, скомпроментировать, превратить в байку)


Сообщение отредактировал aradriel - Воскресенье, 14.10.2012, 00:14
 
NightLightДата: Вторник, 16.10.2012, 12:48 | Сообщение # 2
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Награды: 2
Статус: Offline
Quote (aradriel)
1. Была пересмотрена хронология с точки зрения точных математических методов анализа и статистики, в результате чего выяснилось множественные нестыковки, наложения, и прочее.


Ага, и именно с точки зрения мат. методов анализа и статистики наблюдается ряд нестыковок в методах этих Новых Хронологистов. Учим матан.

Quote
3. Все это четко и в явном виде доказывается, приводятся документальные подтверждения. Прежде всего указывается на наличие таких подтверждений, котоыре на самом деле в очяень больших колчиествах хранятся по запасникам музеев, но так кк противоречат общепринятой истории, не используются в ее формировании.


О да. Ниже приведу пример старой как мир истории рассказаной по методу Новой Хронологии. Кстати тоже имеющий большое кол-во подтверждений и не только в запасниках музеев... Главное ведь как приподнести ;)

Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики. Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его. И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.

Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству. Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер?

Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад.
 
dom92Дата: Вторник, 16.10.2012, 13:24 | Сообщение # 3
Группа: Проверенные
Сообщений: 15
Награды: 2
Статус: Offline
А в чём собственно смысл данного поста? Автор ищет сторонников или противников НХ?
 
mystic666Дата: Вторник, 16.10.2012, 16:26 | Сообщение # 4
Группа: Проверенные
Сообщений: 26
Награды: 2
Статус: Offline
Quote
А в чём собственно смысл данного поста? Автор ищет сторонников или противников НХ?


Я тоже, если честно, не понял Smiley_green_alien_aaah
 
aradrielДата: Вторник, 16.10.2012, 21:52 | Сообщение # 5
Группа: Проверенные
Сообщений: 22
Награды: 3
Статус: Offline
уверен, вы прикидываетесь

тема - альтерантиваня история человечества, если новая хронология не есть образец альтернативной истории человечества, то что здесь тогда вообще обсуждать?

и не надо никому тут ничего доказаывать с глупым похихикиванием, тема очень обширная, сложная и доказать что либо одними пустыми выкриками, вроде, "учите матан" вы не сможете

вообще в рамках форума вы ничего не докажете, так как для этого потребуется ответить на каждый поставленный вопрос НХ, причем ответить достоверно аргументированно, а не высасывая аргументы из пальца

данная тема создана конкретно для освещения одного из вариантов альтернативной истории - не более, так что успокойтесь и дайте людям самим почитать и решить, интересно это им или нет


Сообщение отредактировал aradriel - Вторник, 16.10.2012, 22:06
 
svetДата: Среда, 17.10.2012, 12:41 | Сообщение # 6
Группа: Блоггеры
Сообщений: 95
Награды: 39
Статус: Offline
Вообще то пирамидам в Гизе по НХ насколько я помню не более 300лет, а на мой взгляд им должно быть больше их установленного оф. срока. Например следы от воды и дождей на сфинксе..Да историю надо проверять и исследования в этой области несомненно нужны и важны. Но все таки на мой взгляд Новая Хронология призвана не удревнить кое какие исторические события, а наоборот максимально приблизить. другими словами я подозреваю даже, что это вполне может быть политическим заказом, который нас может не приводить к ИСТИНЕ, а наоборот еще больше запутать.... depresive
 
NightLightДата: Среда, 17.10.2012, 12:51 | Сообщение # 7
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Награды: 2
Статус: Offline
Quote (aradriel)
уверен, вы прикидываетесь


Да, я читал Фоменко и его Новую Хронологию. Не всё конечно, но отдельные, так сказать, вехи истории.

Quote (aradriel)
тема - альтерантиваня история человечества, если новая хронология не есть образец альтернативной истории человечества, то что здесь тогда вообще обсуждать?


Обсуждать не высасонные из пальца и подгоняемые под нужные даты методы математики. Обсуждать нужно почему многие, именно исторически документированные сведния игнорируются и не рассматриваются историками? Почему ряд документов не доступен широкой публике? Почему историю России писали немцы, и почему не приняли историю предложенную Ломоносовым? То, что поддается верификации с точки зрения реально существующих документов. Хотя понятно, что даже если лежит в каком нибудь монастыре в европе описание событий идущих в разрез с официальной историей проще признать те записи подделкой, чем искать ответ и по возможности чтоб как можно меньше людей вообще про это знало.

Quote (aradriel)
и не надо никому тут ничего доказаывать с глупым похихикиванием, тема очень обширная, сложная и доказать что либо одними пустыми выкриками, вроде, "учите матан" вы не сможете


Хочется чтобы читая люди ознакомились с историческими данными, а не принимали постулаты из НХ как истину.

Так для справки. Начиналось всё с того, что была некая модель движния луны, которая описывала её движение и наступление затмений. И вот незадача. В эту модель не укладывались исторические даты в записях и летописях по затмениям. Тут и появилась мысль, что даты не те, история не та, и вообще всё было иначе...

То что модель к реалиям отношения не имеет и была не для этого как бы не замечаем.
И даты затмений прекрасно укладываются в астрономическую теорию, ибо затмения предсказывают по ней в настоящем/будущем. А следовательно верна она и для прошлого. Но этот факт мы тоже опускаем, а дельше уже начинается Новая Хронология.

Дальше вопросы касаются методологии. К слову я не видел окончательный вариант того, как же это всё расчитывается. Плохо искал видимо...

Но зато можете найти в интернете статьи касающиеся того, что известно. И как раз если знакомы с математикой (на уровне не ниже института) поймете, что НХ имеет/имела ряд ошибок и неточностей. Да и сами они говорили, что их метод совершенствуется. Вот только почему же при совершенствовании метода они не пересмотрели свои ранние книги из НХ?

Quote (aradriel)
данная тема создана конкретно для освещения одного из вариантов альтернативной истории - не более, так что успокойтесь и дайте людям самим почитать и решить, интересно это им или нет


Я думаю, что и у создателей этого коммерческого теперь уже проекта была подобная идея. Заставить людей читать историю. Подход только не очень хороший, т.к. даже за действительно всплывающими вопросами и нестыковками начинается мифотворчество этих товарищей. Вместо поиска ответов - красивая сказка. Т.е. даже если они правы в некоторых вопросах (не в контесте дат только) их невозможно принимать всерьез из-за их подхода.
 
aradrielДата: Среда, 17.10.2012, 16:51 | Сообщение # 8
Группа: Проверенные
Сообщений: 22
Награды: 3
Статус: Offline
NightLight, вы что запрограммированы? остановится не можете :) пусть люди почитают и сами решат, вы прочитали, сложили свое мнение, почему вы хотите лишить остальных этой возможности?

понимаете, ваше непримеримое отношение к НХ только больше вопросв вызвает. Вы что историк? Или политик? Вам какое дело до того, кто какую хронологию составил, почему от вас и сотен таких как вы на НХ летит столько грязи и помоев, причем без единого реального обоснования. Если новая хронология - выдумка так и бог сней, вряд ли она сможет на что-то повилиять.

Понимаете каверзность ситуации? :) Если бы НХ не имела под собой оснований, да ни один человек на стал бы рвать на себе волосы доказывая обратное. А тут целая армия таких. Наверное неспроста.

Добавлено (17.10.2012, 16:51)
---------------------------------------------
Quote (svet)
другими словами я подозреваю даже, что это вполне может быть политическим заказом


Это точно, заказанность в ней явно присутствует, уклон к славянофильству и так далее, но я говорю, если не считать ее альтернативной историей человечества, то зачем тогда автор сайта вообще создавал эту ветку? пусть хоть что-то будет

А с другой тсороны, хорошо пирамиды - пирамидами. А что НХ говорит о плащанице Иисуса Христа, возраст которой определили эскперты ФСБ недавно около 1000 лет. Причем это та самая ткань, которая использовалась в свернутом виде, как Спас Нерукотворный.

Нееет. Может быть НХ и натягивает желаемое на действительное в отдельных моментах, и может быть их довольно много, но и много есть действительно очевидных фактов, с которыми не посмотришь. Другое дело, что эти факты моджно трактовать по-разному.

И опять же, что значит призвана? alien_doof Что значит на мой взгляд? Вот понимаете, этими же аргументами пользуются и все академики - на их взгляд, история такова. Давайте брать конкретные факты.

А то получится как с орбами - говорите-говорите, а толку ноль. Вроде и есть тема, да никуда не двигается. (потовряю не в первый раз, это сильно напоминает попытку замять тему, а не развить ее)

Вы говорите - дождь. А кто устанавливал с какой скоростью вообще происходит разрушение подобных поверхностей? Понимаете, все на глазок как-то. Почему меня и заинетерсовала НХ - хоть кто-то за детали взялся.

Вы читали наших классических историков? Когда я читал, я подумал что у них либо полная каша в голове, либо все историки - исключительно люди невдумчиывае, для которых детали и логика - что-то мало интересное.

В общем, я предлагаю оставить людям самим решать, читать или не читать, но знать о существовании нх, я думаю им можно. Наша цель - освещение, а не утаивание информации. Или кто-то со мной не согласен?


Сообщение отредактировал aradriel - Среда, 17.10.2012, 17:57
 
dom92Дата: Среда, 17.10.2012, 20:06 | Сообщение # 9
Группа: Проверенные
Сообщений: 15
Награды: 2
Статус: Offline
aradriel,
Вы заставляете меня перечитать Бушкова - "Россия, которой не было:Загадки, версии, гипотезы". Весьма интересное чтиво, хотя возможно - спорное. Там подобная тема не обсуждается напрямую, но имеет упоминание. Есть ответы и на другие поставленные Вами вопросы.
ps:Сейчас и не вспомню сразу с "устатку и не евши"!
 
aradrielДата: Среда, 17.10.2012, 23:56 | Сообщение # 10
Группа: Проверенные
Сообщений: 22
Награды: 3
Статус: Offline
Quote (dom92)
Вы заставляете меня перечитать Бушкова


это была первая книга о возможности существования альтернативного взгляда на историю, которуюя я прочитал

(Бушков мне кажется часть идей берет из НХ, ведь ее начали разрабатывать еще в 70-х, хотя, может быть это и его собственные выводы, но они очень похожи на НХ)

мне кажется, довольно оснований в ней, чтобы начать с сомнением относится к акадмическому варианту истории

и я бы очень хотел, чтобы люди больше читали чего-то такого - это полезно сомневатсья в нынешнем, нарсиованном на истелвшем картоне, как поется в песне, мире


Сообщение отредактировал aradriel - Среда, 17.10.2012, 23:57
 
svetДата: Четверг, 18.10.2012, 12:37 | Сообщение # 11
Группа: Блоггеры
Сообщений: 95
Награды: 39
Статус: Offline
Да я ж не отрицаю, что там есть % правды.
 
DennisFДата: Воскресенье, 28.10.2012, 12:55 | Сообщение # 12
Группа: Пользователи
Сообщений: 13
Награды: 1
Статус: Offline
Я с большим интересом и почитал НХ и посмотрел фильмы. Идея интересная, хотя, господ Фоменко и Носовского часто "заносит" и они начинают уже совсем откровенно фантазировать, а не анализировать. Но сомневаться надо и такие идеи нужны.
Кстати. Недавно был в музее Ярославля. Там есть часть экспозиции, посвящ Сергию Радонежскому и большая икона посвящ Мамаеву побоищу. Так вот на этой иконе оба войска идут в бой с флагами, на которых православные лики. Эту икону я сам видел и внимательно рассмотрел. Вот и задумаешься...
 
Форум » Загадки истории человечества » Альтернативная история человечества » Новая Хронология Носовского и Фоменко (уж если вести речь об альтерантивной истории человечества)
Страница 1 из 11
Поиск: