03.12.2016  18:36  Суббота     16+
Главная » Дата добавления: 18.06.2013 » Слабые места гипотезы гравитационного свеллинга
Добавил: VACUUM
Слабые места гипотезы гравитационного свеллинга
У гипотезы гравитационного свеллинга (статью на эту тему я опубликовал чуть ниже) есть несколько слабых мест, на которые обязательно будут указывать критики. Разберём их сами.



Первый спорный момент состоит в изменении скорости вращения Земли по мере изменения её радиуса. С увеличением радиуса вращающегося объекта скорость его вращения замедляется, с уменьшением радиуса - ускоряется. Самый наглядный пример подобного явления - изменение скорости вращения фигуриста с изменением положения его рук. Так происходит потому, что в данном случае действует закон сохранения количества движения (VR=Const), согласно которому произведение скорости вращения на радиус при отсутствии внешних сил всегда постоянно. Расчёты показывают, что при сохранении данного закона применительно к нашей планете земные сутки в момент раскола Пангеи должны длиться 9.72 часа, а количество суток в году будет составлять 901. Но как оно было в реальном прошлом - это очень спорный вопрос. В принципе длительность суток далёкого прошлого можно довольно легко определить по срезам окаменелых кораллов. Но такие исследования, проведённые разными командами, дали принципиально разные результаты. Согласно одному из них, длительность земных суток в палеозойскую эру действительно была намного меньше по сравнению с сегодняшним днём. Согласно другому, длительность совсем ненамного отличалась от того, что мы имеем сегодня. Чему верить?

Даже если окажется, что верен второй результат и скорость вращения Земли со временем изменяется очень слабо, это не ставит крест на настоящей гипотезе свеллинга потому, что имеются интересные доводы в поддержку такого результата, полученные из совершенно иной области. Лет 10 тому назад в западной печати появились интригующие сообщения о постройке англичанином Дж.Серклом летающего диска, который, будучи раскручен до некоторого достаточно высокого предела, переставал потреблять энергию от внешнего источника и начинал саморазгоняться до очень высоких скоростей, как будто включалась невидимая сила, раскручивающая диск. По сообщениям наблюдателей, присутствоваших на испытаниях, в таком режиме происходила полная потеря веса агрегата - диск просто улетал. Было потеряно несколько конструкций, прежде чем процесс стал управляемым. В данной истории нам важен тот факт, что условия высвобождения космической энергии из вакуума при вращении существуют и могут быть реализованы на практике. А Земля как раз вращается. Поэтому вполне возможно, что подобные условия для нашей планеты выполняются и поддерживают скорость её вращения постоянной. Но каковы эти условия - пока никто не знает.

Второй спорный момент касается более высокой силы тяжести в те времена, когда Земля была много меньше в размерах. Если мы уменьшим диаметр планеты в 1.5 раза при неизменной массе, то сила тяжести на поверхности возрастёт в 1.5х1.5=2.25 раз. Такая сила тяжести была бы просто убийственной для наиболее массивных динозавров мезозойского прошлого - диплодоков, бронтозавров и т.д. Но подобная опасность существует лишь в том случае, если эти гиганты основное время суток проводили на суше. А если они жили в воде? Хотя в настоящее время общепринятым является мнение, будто все гигантские динозавры обитали исключительно на суше, прямых доказательств этому нет. Зато есть косвенные доказательства в пользу противоположной точки зрения, согласно которой динозавры большую часть времени проводили, находясь в водной среде. И о них сейчас пойдёт речь.

Время от времени из наиболее отдалённых районов Центральной Африки, находящихся в бассейне Конго и её притоков и редко посещаемых белым человеком, приходят сообщения о существовании странных и чрезвычайно опасных животных, называемых аборигенами мокеле-мбембе, чипеква, ньямала и т.д. Согласно рассказам местных жителей бассейна Конго, это животное размерами может превышать слона, имеет длиную шею с маленькой головкой, живет в реках и озёрах, на сушу выходит очень редко, питается исключительно растительной пищей, но отличается настолько свирепым нравом, что столкновение с ним человека почти всегда кончается смертью последнего. Из-за последней особенности наблюдать за ним можно только издали.

В 1979 году американский зоолог Джеймс Пауэлл изучал жизнь аллигаторов в восточном Габоне и узнал от местных жителей о существовании странного и загадочного животного, которое они называли ньямала. Американец решил узнать, кто именно может скрываться под таким именем. У него был зоологический атлас с картинками существующих и вымерших животных. Он показал местному шаману, лично видевшему ньямалу, картинки местных животных леопарда, крокодила, горилы и т.д. Шаман правильно назвал всех (на своём языке естественно). Потом американец показал шаману картинку медведя, который в этих местах не водится. Шаман честно сказал, что такого зверя он не знает. И после этого Пауэлл показал картинку диплодока. На что шаман буднично ответил: "Ньямала".

Через несколько лет Пауэлл приехал в эти места повторно с целью поимки или хотя бы фотографирования ньямалы. Но зверя он так и не увидел. Хотя свидетельств в пользу его существования получил достаточно много. Во-первых, он не один раз находил в мягкой почве речных берегов следы крупного и тяжёлого животного, не похожие на следы бегемота или слона. Во-вторых, находил кучи экскрементов, также оставленные большим животным и отличающиеся от слоновьих. Кроме того, услышал также историю, будто за 2-3 года до его приезда местные жители сумели убить это животное, на радостях зажарили его и съели, но потом все, отведавшие мяса болотной твари, умерли. Оставшиеся в живых выбросили все останки, шкуру и кости. После Пауэлла через эти места прошло ещё несколько экспедиций с целью поимки ньямалы, но никто успеха не имел.

Палеонтологи утверждают, что климат Центральной Африки практически не менялся со времён мезозоя. Здесь никогда не находили следов оледенений или других суровых климатических потрясений, которые могли бы стать причиной вымирания доисторических животных. Поэтому если где и могли сохраниться последние популяции динозавров, так только в этих местах. И самое главное заключается в том, что сегодня эти представители мезозойской эры живут преимущественно в воде, а на сушу выбираются достаточно редко (если, конечно Пауэлл не ошибся с индентификацией ньямалы как диплодока). Возможно, на суше они только рождаются и проводят свои первые детские годы, а по мере взросления переходят жить в воду. Если это так, тогда 100-200 млн.лет назад наиболее крупные динозавры также могли жить преимущественно в воде. В этом случае повышенная сила тяжести не играла для них особой роли.

И третий спорный момент заключается в слишком высокой плотности земного ядра. Сейсмические исследования наших и зарубежных геофизиков показали, что плотность земного ядра находится на уровне 17-20г/куб.см. Учитывая, что плотность урана, одного из наиболее тяжёлых элементов периодической таблицы, составляет около 19г/куб.см, в такой плотности земного ядра нет ничего необычного. А вот если мы уменьшим радиус планеты до 3440км (таким был радиус в момент её рождения, если верна настоящая гипотеза свеллинга), оставив плотность на поверхности такой же как сегодня, тогда при условии неизменности общей массы плотность вещества в центре должна будет составлять около 100г/куб.см. Таких плотностей представить невозможно.

Но если предположить, что масса Земли в прошлом была намного меньше, а с возрастом она постепенно увеличивается, тогда настоящая трудность обходится. Каковы могут быть источники увеличения массы планеты? Самое первое, что приходит на ум - осаждение космической пыли и микрометеоритов на Землю из космоса. В настоящее время надёжно установлено, что на нашу планету ежегодно из космоса поступает 1.5 миллиарда тонн вещества. Попробуем рассчитать, достаточно ли этого для решения настоящей проблемы. Если мы уменьшим радиус Земли до 3440км, то при плотности пород на поверхности в 2.2г/куб.см. и 17г/куб.см. в центре ядра общая масса будет составлять 0.72х10(24)кг. А сегодня масса Земли равна 5.97х10(24)кг. Значит, увеличение массы планеты за всю её жизнь должно составлять 5.25х10(24)кг. Однако общее поступление вещества на планету за 4.75млр.лет её жизни при неизменной скорости осаждения космического мусора составляет всего 7.12х10(21)кг, что почти на три порядка меньше. Как утверждают астрономы, в далёком прошлом интенсивность поступления вещества на Землю из космоса была намного больше, чем сегодня. Но на сколько больше? В 10, 100 или 1000 раз? К сожалению, я не нашёл ни у кого ответа на этот вопрос. Так что данная проблема пока остаётся нерешённой.

Второй возможный и достаточно экзотичный источник массы может заключаться в преобразовании космической энергии в вещество внутри самой планеты. В своих первых статьях на тему физического вакуума и эфира я описывал такой процесс, как возникновение вакуумных потоков внутрь вращающегося тела. Наша Земля постоянно вращается. И это ведёт к тому, что в её тело со всех сторон перпендикулярно оси вращения входят потоки физвакуума. А в центральных областях вокруг оси вращения они сталкиваются, разворачиваются на 90 градусов и затем общим потоком вылетают вдоль оси вращения из Южного и Северного полюсов. Изменение направления вакуумных потоков на 90 град в центральных областях значительно увеличивает общий уровень неравномерности потоков и они начинают интенсивно взаимодействовать с телом планеты, отдавая ей свою энергию. Но в какой форме будет выделяться эта энергия? Только в форме тепла? Или также в форме вещества? На этот вопрос сегодня также нет ответа. Но по некоторым косвенным фактам можно сделать кое-какие выводы. Писать об этом я буду в следующей статье о последствиях гравитационного свеллинга.

Кстати, если последнее предположение о возможности разворачивания внутри Земли вакуумных потоков и переработке их в вещество окажется справедливым, это автоматически решает две предыдущие проблемы постоянства скорости вращения и малой силы тяжести. Взаимодействие вакуумных потоков с планетой делает такую систему открытой для внешнего воздействия и тогда закон сохранения количества движения может уже не соблюдаться. А наработка вещества из вакуумных потоков внутри Земли означает, что в далёком прошлом масса Земли была заметно ниже.
Просмотров: 1398 | Добавил: VACUUM | Теги: гравитационный свеллинг | Рейтинг: 5.0/2
Другие новости по теме:
Всего комментариев: 26
avatar
22
Подольский,
Про распухающие от дождя планеты я ничего не говорил.Теория гравитационного свелинга и уменьшение/увеличения Земли не моя,а VACUUM'а
Меня лишь заинтересовал вопрос о влиянии гравитации на вещество и его физико-химические свойства,вытекающий из вот этого:
" когда Земля была много
меньше в размерах. Если мы
уменьшим диаметр планеты в 1.5
раза при неизменной массе, то
сила тяжести на поверхности
возрастёт в 1.5х1.5=2.25 раз.
Такая сила тяжести была бы
просто убийственной для
наиболее массивных динозавров
мезозойского прошлого -
диплодоков, бронтозавров и т.д."

avatar
20
Подольский,
Гравитация прямопропорционально зависит от массы вещества.Плотность вещества так же прямопропорциональна массе вещества.Т.е. существует прямопропорциональная зависимость гравитации и плотности.Гипотетически,если звезда начинает сжиматься ,то при уменьшении объема V при m= const плотность звезды начнет увеличиваться.Т.е. начнет уменьшаться расстояние до центра(увеличение плотности),следовательно из F= G * m/ r(2) при m =const сила гравитационного взаимодействия должна увеличиться.
Поправьте пожалуйста,если я ошибаюсь

avatar
21
Мы уже про звёзды говорим или ещё про распухающие от действия дождя планеты?

avatar
25
Всё правильно. Я как раз об этом и писал. Реальность свеллинга следует из моих представлений. Но при этом возникает проблема с воздействием силы тяжести на крупных животных.
Если масса остаётся неизменной, а радиус планеты уменьшить в n раз, тогда сила тяжести на поверхности увеличится в nn раз. И динозавры такую тяжесть перенести не смогут. Вот я и стал предлагать варианты решения данной проблемы.

avatar
19
Я приверженец того, что Земля раздулась издавна. Отличные идеи и обьяснения этой гипотезы недавно прочитал в книге А. Никонова- "Апгрейд обезьяны-большая история маленькой сингулярности", рекомендую к прочтеню кто не читал.

avatar
18
Вода практически несжимаема, поэтому при увеличении давления изменения её плотности не происходит. Если при некой силе тяжести погружённое в воду тело торчит из неё наполовину, то и при увеличении или уменьшении силы тяжести оно ни больше, ни меньше не погрузится.

avatar
17
Как всё запущено... Замедление вращения Земли объясняется не мифическим увеличением её размера, а взаимным приливным влиянием системы Земля - Луна. При этом скорость вращения Земли уменьшается, а Луна удаляется от Земли в настоящее время на 4 см в год.

avatar
15
И,к слову,не объясняется ли то неопределяемое отклонение траектории движения спутников в космоме от расчетного не влиянием некой "темной энергии", а непостоянством/ изменчивостью гравитационной постоянной?При расчетах траекторий ведь используется как раз гравитационная постоянная,рассчитанная для Земли.

avatar
24
Это аномалия Пионеров? Пока общепринятого объяснения сей аномалии нет. Имеются много вариантов решения, но вот вариант изменения гравитационной постоянной я не встречал.

avatar
14
Т.е. при условии изменения G должен изменяться и объем,т.к. гравитационная постоянная определена объемом (
G =6,67428(67)·10 −11 м³·с −2 ·кг −1 , или
Н·м²·кг −2 ),
а поскольку плотность определена и через объем ( плотность = масса/ объем), то плотность имеет зависимость от гравитационной постоянной.
А если G все же неизменна,то при узменении гравитации при неизменных G,m1 и m2 должна изменяться сила взаимодействия между молекулами и,как следствие,расстояние между ними ( F = Gm1m2/r(2) ), что приведет к изменению объема и ,как следствие,изменению плотности.
Поправте меня,если я где- то ошибаюсь

avatar
13
VACUUM,
Погодите,как это плотность изменяться не будет,а давление будет?А уравнение Клопейрона-Менделева? Плотность прямопропорционально зависит от давления.
Далее,что произойдет с гравитационной постоянной при увеличении гравитации? Оказывается,ученые до сих пор не определились,постоянна ли гравитационная постоянная на Земле и одинакова ли она во Всей Вселенной.
Цитата: Гравитационная постоянная
считается величиной
абсолютной, т.е. не зависящей
от метода и места ее
определения, и, вообще, от
каких-либо факторов. Однако,
это как бы само собой
разумеющееся положение
экспериментально до
настоящего времени не
подтверждено. Численное
значение гравитационной
постоянной установлено
только в одних условиях - в
условиях на поверхности
Земли, и нет ни одного
эксперимента, который
устанавливал бы это значение
на другой планете или
спутнике планеты. Величины
ускорений силы тяжести на
планетах, выявленные
различными способами (по
движению искусственных и
естественных спутников,
гравиметрами и др.) не дают
представления о величине
гравитационной постоянной
для этих планет, поскольку
неизвестны их средние
плотности. Средние плотности
планет вычисляют на
основании закона тяготения
Ньютона с использованием
гравитационной постоянной,
численное значение которой
определено только на
поверхности Земли. В этом
случае правильно вычислена
средняя плотность только для
Земли, т.к. в этом же
гравитационном поле, в
котором находится Земля, с
помощью физических приборов
определено и численное
значение гравитационной
постоянной. Отсутствие
экспериментальных данных по
гравитационной постоянной во
внеземных условиях является
белым пятном в науке, что не
позволяет быть уверенным в
справедливости любой теории
гравитации и затрудняет
разработку новых теорий

avatar
23
"Погодите,как это плотность изменяться не будет,а давление будет?А уравнение Клопейрона-Менделева? Плотность прямопропорционально зависит от давления. "

Мы о чём речь ведём - о воде или о воздухе? Вроде как о воде. А она несжимаема и её плотность от давления практически не зависит. А давление, с которым вода давит на основание, рассчитывается как P = ro g H. Так вот g при повышенной гравитации будет больше, значит окажется больше и давление.

А уравнение Клапейрона-Менделеева справедливо для газов. Что касается постоянства или непостоянства гравитационной постоянной (во тавтологию замутил!), то это совершенно иная проблема, которая не имеет отношения к динозаврам. Буду я писать статью об этом или нет - пока не решил, т.к. там слишком много физики, и многим это покажется не интересно.

avatar
26
Ну а как вы хотели,выдвигаете такую теорию...здесь без физики никак:)

avatar
5
"А наработка вещества из вакуумных потоков внутри Земли" - имеете ввиду квантовое преобразование?

avatar
6
Квантовое это как? Если по принципу "кипения пены", то вряд ли. В таком процессе всегда получаются пары частица+античастица. Античастицы будут сразу же реагировать с окружающей породой и из ядра пойдёт мощный поток гамма-излучения. Зафиксировать его не составило бы труда.

Если САтья Саи Баба образует вещество из окружающего физического вакуума, вот тогда можно предположить, что и внутри Земли действует нечто подобное. Но как Сатья формирует вещество - пока никто не знает.

avatar
7
О материализации мысли не слышал???? Баба так и говорил
"Я знаю что я есть бог, а ты об этом не знаешь(что ты тоже бог)".
2 статья мне больше понравилась ++++

avatar
9
Да, именно частица и античастица, только при аннигиляции кроме гамма частиц еще и нестабильные элементы (как результат уже соединения частиц), которые и могут существовать в тех условиях. При подсчете энергии - так и получается, хвосты как раз и есть нестабильные элементы.

avatar
3
"Не привело ли бы увеличение гравитации к увеличению плотности воды и давления,оказываемого ею на любое тело?"

Обязательно привело бы. А сила Архимеда - это разность сил давления воды на нижнюю и верхнюю поверхности погружённого объекта. Поэтому если гравитация увеличивается, сила Архимеда также возрастёт.

avatar
11
Хорошо,но не приведет ли повышенная плотность вещества к изменениям химических и физических взаимодействий в этом веществе?И смогли ли бы динозавры (как и др организмы) плавать в образовавшемся из воды "киселе"?

avatar
12
А повышенной плотности не будет. Потому что плотность определяется массой, а масса от силы гравитации не зависит. Меняться будет только давление и сила Архимеда.

"...к изменениям химических и физических взаимодействий в этом веществе?И смогли ли бы динозавры (как и др организмы) плавать в образовавшемся из воды "киселе"?"
Этого не знаю.

avatar
2
Существует огромный диапазон плотности материи и во времена динозавров материя была более плотной чем сейчас , когда мы плавно переходим к энергетическому существованию.

avatar
8
Хочется верить и наедятся, что мы будем без материальными, высоко духовными существами))))

avatar
16
Можешь быть в этом уверен - однажды все тут нафиг сгорит и у нас не останется другово выбора)))) будем летать светлячками меж звезд и передавать всем свои послания.
Откровения землян - не делайте херни, люди alien_doof

avatar
1
Если я вас правильно понял,вы полагаете,что раньше гравитация на Земле была в 2,25 раза больше.
Цитата: "Если мы
уменьшим диаметр планеты в 1.5
раза при неизменной массе, то
сила тяжести на поверхности
возрастёт в 1.5х1.5=2.25 раз."
И решаете проблему существования больших динозавром их переходом в водную среду обитания.
У меня возник следующий вопрос:А не повлияло бы такое увеличение гравитации на давление и плотность самой воды?
Известно,что закон Архимеда не применим в невесомости (при отсутствии гравитации).Не привело ли бы увеличение гравитации к увеличению плотности воды и давления,оказываемого ею на любое тело?

avatar
4
monsterkilluz alien_wow

незачет

avatar
10
мм?

Имя *:
Email:
Подписка:1
Код *: