Динозавры вымерли 40000 лет назад, а не миллионы

Добавил (а): Geracl
Дата: 05 Сентября 2013
Просмотров: 3611

Комментариев: 17

Блоги - Авторские теории, гипотезы и заметки. Мнение автора статьи может не совпадать с мнением администрации сайта.

Динозавры вымерли 40000 лет назад, а не миллионы, как продолжает утверждать наука

Группа исследователей нашла причину загадочного присутствия в "окаменевших" останках динозавров - мягких тканей и коллагена, всего того, чего там быть не должно, если верить утверждениям ученых, что динозавры вымерли несколько миллионов лет назад. Ответ оказался очень прост - кости значительно моложе чем предполагалось ранее.

Коллаген — фибриллярный белок, составляющий основу соединительной ткани организма (сухожилие, кость, хрящ, дерма и т. п.) и обеспечивающий её прочность и эластичность.

Датировка образцов костей 8 динозавров обнаруженных в штате Техас, на Аляске, в Колорадо и Монтане, проведенная по Углероду-14 (C-14) показала, что они погибли в период от 22000 до 39000 лет назад.

Не надо быть великим ученым, что бы осознавать, что наличие мягких тканей в костях динозавров, указывает на то, что общепринятая версия жизни и смерти динозавров, а вернее когда именно она произошла - неверна.

Еще в 2009 году команда доктора Фила Вилби обнаружила окаменевшие останки кальмара, которые содержали мешок чернил так хорошо сохранившийся, что эти чернила из "окаменевшего" кальмара, можно было использовать для письма.

В 2011 году шведские ученые обнаружили, мягкие ткани и биомолекулы в костях другого существа времен динозавров, Mosasaur, гигантская ящерица, которая плавала в мелких водах океана. Как эти ткани могли сохраниться, если по официальной версии этот вид ящериц вымер 65 миллионов лет назад.

Стоит отметить, что эти не вписывающиеся в официальную картину находки, делают профессиональные археологи и ученые, но их попытки рассказать правду - жестко пресекаются научным сообществом.

Например ученые прочли доклад о своих аномальных находках на конференции в Сингапуре, но их доклад был удален с веб-сайта конференции по команде председателя конференции, потому что он не мог согласиться с выводами и доказательствами приведенными в исследовании.

Картина мира и истории Земли вложенная в головы человечеству, может оказаться фальшивкой, но фальшивка эта агрессивно защищается и тщательно охраняется от любых попыток открыть людям правду...




НОВОСТИ НАШЕГО САЙТА-ПАРТНЕРА "НЕВЕРОЯТНО!"


  Если вы стали очевидцем аномального явления, вы можете прислать свою историю на наш сайт и мы опубликуем ее.

Подпишись на наши каналы

         


avatar
14 monsterkilluz • 21:46, 08 Сентября 2013
csunami,
Хороший вопрос и однозначного ответа на него нет.

Если я правильно понял, то смысл по-простому заключается в следующем: костная ткань в результате неких геохимических процессов "окаменевает" быстрее, чем другие ткани, и при сочетании благоприятных условий явяется каменным тубусом, в котором и могут сохраниться частицы живых тканей.

Вот что говорит по этому поводу сама М. Швайцер:
« Необычная сохранность
оригинального органического матрикса частично может быть обусловлена плотной минерализацией кости динозавра, поскольку некоторые части
органического матрикса внутри кости являются «внутренними
кристаллами» (intracrystalline)
и поэтому чрезвычайно устойчивы к деградации...

Этот феномен, в комбинации с
пока еще неизвестными
геохимическими факторами и
параметрами внешней среды,
вероятно, вносит свой вклад в
сохранение мягких тканей
сосудов »
avatar
15 csunami • 03:08, 09 Сентября 2013
Да, действительно, ОДНОЗНАЧНОГО ОТВЕТА НЕТ! Тем более, есть разница между "мягкими тканями" ( в статье) и "костными тканями" (упомянутыми тобой). Хотя, при такой величине Времени, я сомневаюсь в в наличии "того" и "другого". Ибо я ВИДЕЛ САМ, СВОИМИ ГЛАЗАМИ АРТЕФАКТ (и не только его, а ракушки, стволы деревьев, ветки, листья и пр. ЗАМЕЩЁННЫЕ ПОРОДАМИ, или, как говорил наш Pavel (в прошлом Palefox), происходит что-то типа "окисления" (ну и замещения ОРГАНИКИ растворами)... 
Поэтому СЧИТАЮ, что "мягкие ткани" НЕ МОГЛИ СОХРАНИТСЯ, а "костные ткани" за такой большой промежуток времени могли остаться качестве "замещённых остатков". ДНК из таких "остатков выделить, практически, не возможно. Бывают и исключения, но они пока не дали результатов (или скрываются, что вполне возможно, хотя из этих "сокрытий" толку нет... только из соображений приверженцев устаревшей теории ортодоксальной науки это может поддерживаться)...
avatar
16 monsterkilluz • 08:06, 09 Сентября 2013
Вы на эту статью не смотрите, здесь конкретн ничего толком не сказано. А может я немного не так выразился в конце.

"Фрагменты кости были подвергнуты деминерализации, что позволило увидеть хорошо сохранившиеся остатки мягких тканей, в том числе кровеносные сосуды (иногда с округлыми красноватыми включениями, напоминающими эритроциты).."

Т.е. кость минерализовалась (окаменела) и стала своеобразным сосудом для сохранности частиц мягких тканей, находящихся в кости.

Однозначный ответ действительно дать трудно, ибо неясен механизм такой консервации, но и делать поспешные выводы нельзя. Здесь нужно изучать и разбираться, а говорить, что де наука нас опять обманывает...ну, кому нравиться, пусть говорит
avatar
17 csunami • 16:32, 09 Сентября 2013
Естественно. Не ясен и "механизм консервации" лягушек или змей, находимых ВНУТРИ камней... Каким образом они остались живы, а не погибли и не "мумифицировались"? Хотя, конечно, были только сообщения о таких находках без фотографий...
avatar
11 monsterkilluz • 15:41, 06 Сентября 2013
LEXX,

http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=29&t=2819&hilit=mokhin&start=15

Вот, что касается камней Ики, извиняюсь, ссылка не активна,с телефона пишу.

Лень лопатить 37 страниц, чтобы найти статью, о которой писал ниже, почитайте весь форум,найдете ее там сами, да и вообще все прочтите,думаю, будет интересно.
avatar
10 monsterkilluz • 15:06, 06 Сентября 2013
LEXX,
Попадалась статья косательно разоблачения камней Ики, перевод с испанского, не очень хороший, но многое проясняющий. К сожалению, читал с телефона, потому ссылку не сохранил. Как найду, сброшу в личку, ну или ссылку дам, где почитать про это можно
avatar
7 monsterkilluz • 00:00, 06 Сентября 2013
Как всегда, креационисты отличаются.
Цитата
Не надо быть великим ученым, что бы осознавать, что наличие мягких тканей в костях динозавров, указывает на то, что общепринятая версия жизни и смерти динозавров, а вернее когда именно она произошла - неверна.


В качестве геологического "хронометра" можно использовать только те процессы, которые протекают с постоянной скоростью. Такому условию полностью удовлетворяет радиоактивный распад. Для каждого изотопа характерен строго определенный период полураспада, не зависящий от таких факторов, как температура, влажность, давление, химический состав окружающей среды и т.п. Именно поэтому результатам радиометрических датировок доверять можно, а, например, оценкам возраста Земли, основанным на толщине осадочных пород (относительная геохронология или стратиграфия) - нельзя, потому что скорость накопления осадков непостоянна и зависит от множества переменчивых факторов.

Поскольку скорость распада органических соединений является в высшей степени непостоянной и зависит от множества переменчивых факторов,то в одних условиях органика распадается практически мгновенно (в геологическом масштабе времени), в других она может сохраняться необычайно долго. В определенных условиях некоторые органические молекулы могут быть "законсервированы" в осадочных породах на многие миллионы лет.

Поэтому делать такие выводы, как в приведенной выше цитате из статьи - нельзя.

По содержанию коллагена в костях динозавров (два доказанных случая) можно почитать здесь. Вывод палеонтолога Мэри Швайцер (Mary Higby Schweitzer) из Университета Северной Каролины и ее коллег - коллаген из костей вымерших животных подтверждает родство динозавров с птицами. Ни о каких "молодых" динозаврах речи не идет.
avatar
13 csunami • 20:35, 06 Сентября 2013
А меня заинтересовал такой вопрос: КАК(?) за МИЛЛИОНЫ ЛЕТ нахождения в породных отложениях, в костях динозавров могли сохраниться МЯГКИЕ ТКАНИ? А?
avatar
6 Neo • 00:00, 06 Сентября 2013
Geracl - а можете сообщить более подробные координаты этих ученых. Может я как-то смогу увеличить ихний ИЦ?
avatar
8 monsterkilluz • 00:02, 06 Сентября 2013
Не сможет, это копипаста с англоязычного ресурса. Я поискал, там тоже гоняют одну и ту же статью по всем сайтам. Никакой конкретики
avatar
12 Geracl • 19:10, 06 Сентября 2013
Эту статью создала знакомая египтолог, которая увлекается археологией. Я эту статью скопировал из её блога.
avatar
4 csunami • 23:34, 05 Сентября 2013
Герыч! Тут в эту "официальную" науку дофига чего "не вписывается" (в том числе и моя находка), в неё (официальную) "не вписывается" и многое другое... Не забывай и другое, то АВТОР "официальной" "науки" сказал следующее(ДАРВИН, БЛИН, ЕСЛИ НЕ ПОНЯТНО): ЭТО ТОЛЬКО ТЕОРИЯ, НАИБОЛЕЕ ПОКА(!) ПОДХОДЯЩАЯ К ТЕМЕ ЭВОЛЮЦИИ! Я НЕ УТВЕРЖДАЮ, ЧТО ЭТО ИМЕННО ТАК, НО ПОКА (!) ЭТА ТЕОРИЯ БОЛЕЕ БЛИЗКА... Дарвин САМ не был уверен в "ЭТОМ", потому высказался ЧЕСТНО!!!
avatar
3 LEXX • 22:56, 05 Сентября 2013
Камни ИКИ - тоже тому подтверждение
avatar
5 monsterkilluz • 23:40, 05 Сентября 2013
подделка:) А те, что не подделка, не несут на себе никаких "необычных" рисунков
avatar
9 LEXX • 14:47, 06 Сентября 2013
согласен, подделки есть.
вот только кто определил? историки?
avatar
2 monsterkilluz • 21:57, 05 Сентября 2013
О5 от нас что-то скрывают:) В который раз, в который раз...
avatar
1 Павло • 21:17, 05 Сентября 2013
Смотрел видео про крымские пирамиды - типа нашли под землей но не выкопали но зато выкопали что было проще - какието штуки из камней .  В раствор на который ложили камни добавляли яйца  для прочности - это обычная практика в древние времена . И естественно строители не заморачиваясь кидали яйца в раствор вместе со скорлупой. Так вот исследователи определили что эти яйца были очень большие , не как у птиц  и по виду болше всего похожи именно на яйца динозавров .

avatar