05.12.2016  17:33  Понедельник     16+
Главная » Дата добавления: 05.09.2013 » Динозавры вымерли 40000 лет назад, а не миллионы
Добавил: Geracl
Динозавры вымерли 40000 лет назад, а не миллионы
Динозавры вымерли 40000 лет назад, а не миллионы, как продолжает утверждать наука

Группа исследователей нашла причину загадочного присутствия в "окаменевших" останках динозавров - мягких тканей и коллагена, всего того, чего там быть не должно, если верить утверждениям ученых, что динозавры вымерли несколько миллионов лет назад. Ответ оказался очень прост - кости значительно моложе чем предполагалось ранее.

Коллаген — фибриллярный белок, составляющий основу соединительной ткани организма (сухожилие, кость, хрящ, дерма и т. п.) и обеспечивающий её прочность и эластичность.

Датировка образцов костей 8 динозавров обнаруженных в штате Техас, на Аляске, в Колорадо и Монтане, проведенная по Углероду-14 (C-14) показала, что они погибли в период от 22000 до 39000 лет назад.

Не надо быть великим ученым, что бы осознавать, что наличие мягких тканей в костях динозавров, указывает на то, что общепринятая версия жизни и смерти динозавров, а вернее когда именно она произошла - неверна.

Еще в 2009 году команда доктора Фила Вилби обнаружила окаменевшие останки кальмара, которые содержали мешок чернил так хорошо сохранившийся, что эти чернила из "окаменевшего" кальмара, можно было использовать для письма.

В 2011 году шведские ученые обнаружили, мягкие ткани и биомолекулы в костях другого существа времен динозавров, Mosasaur, гигантская ящерица, которая плавала в мелких водах океана. Как эти ткани могли сохраниться, если по официальной версии этот вид ящериц вымер 65 миллионов лет назад.

Стоит отметить, что эти не вписывающиеся в официальную картину находки, делают профессиональные археологи и ученые, но их попытки рассказать правду - жестко пресекаются научным сообществом.

Например ученые прочли доклад о своих аномальных находках на конференции в Сингапуре, но их доклад был удален с веб-сайта конференции по команде председателя конференции, потому что он не мог согласиться с выводами и доказательствами приведенными в исследовании.

Картина мира и истории Земли вложенная в головы человечеству, может оказаться фальшивкой, но фальшивка эта агрессивно защищается и тщательно охраняется от любых попыток открыть людям правду...
Просмотров: 2349 | Добавил: Geracl | Рейтинг: 3.7/3
Всего комментариев: 17
avatar
14
csunami,
Хороший вопрос и однозначного ответа на него нет.

Если я правильно понял, то смысл по-простому заключается в следующем: костная ткань в результате неких геохимических процессов "окаменевает" быстрее, чем другие ткани, и при сочетании благоприятных условий явяется каменным тубусом, в котором и могут сохраниться частицы живых тканей.

Вот что говорит по этому поводу сама М. Швайцер:
« Необычная сохранность
оригинального органического матрикса частично может быть обусловлена плотной минерализацией кости динозавра, поскольку некоторые части
органического матрикса внутри кости являются «внутренними
кристаллами» (intracrystalline)
и поэтому чрезвычайно устойчивы к деградации...

Этот феномен, в комбинации с
пока еще неизвестными
геохимическими факторами и
параметрами внешней среды,
вероятно, вносит свой вклад в
сохранение мягких тканей
сосудов »

avatar
15
Да, действительно, ОДНОЗНАЧНОГО ОТВЕТА НЕТ! Тем более, есть разница между "мягкими тканями" ( в статье) и "костными тканями" (упомянутыми тобой). Хотя, при такой величине Времени, я сомневаюсь в в наличии "того" и "другого". Ибо я ВИДЕЛ САМ, СВОИМИ ГЛАЗАМИ АРТЕФАКТ (и не только его, а ракушки, стволы деревьев, ветки, листья и пр. ЗАМЕЩЁННЫЕ ПОРОДАМИ, или, как говорил наш Pavel (в прошлом Palefox), происходит что-то типа "окисления" (ну и замещения ОРГАНИКИ растворами)... 
Поэтому СЧИТАЮ, что "мягкие ткани" НЕ МОГЛИ СОХРАНИТСЯ, а "костные ткани" за такой большой промежуток времени могли остаться качестве "замещённых остатков". ДНК из таких "остатков выделить, практически, не возможно. Бывают и исключения, но они пока не дали результатов (или скрываются, что вполне возможно, хотя из этих "сокрытий" толку нет... только из соображений приверженцев устаревшей теории ортодоксальной науки это может поддерживаться)...

avatar
16
Вы на эту статью не смотрите, здесь конкретн ничего толком не сказано. А может я немного не так выразился в конце.

"Фрагменты кости были подвергнуты деминерализации, что позволило увидеть хорошо сохранившиеся остатки мягких тканей, в том числе кровеносные сосуды (иногда с округлыми красноватыми включениями, напоминающими эритроциты).."

Т.е. кость минерализовалась (окаменела) и стала своеобразным сосудом для сохранности частиц мягких тканей, находящихся в кости.

Однозначный ответ действительно дать трудно, ибо неясен механизм такой консервации, но и делать поспешные выводы нельзя. Здесь нужно изучать и разбираться, а говорить, что де наука нас опять обманывает...ну, кому нравиться, пусть говорит

avatar
17
Естественно. Не ясен и "механизм консервации" лягушек или змей, находимых ВНУТРИ камней... Каким образом они остались живы, а не погибли и не "мумифицировались"? Хотя, конечно, были только сообщения о таких находках без фотографий...

avatar
11
LEXX,

http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=29&t=2819&hilit=mokhin&start=15

Вот, что касается камней Ики, извиняюсь, ссылка не активна,с телефона пишу.

Лень лопатить 37 страниц, чтобы найти статью, о которой писал ниже, почитайте весь форум,найдете ее там сами, да и вообще все прочтите,думаю, будет интересно.

avatar
10
LEXX,
Попадалась статья косательно разоблачения камней Ики, перевод с испанского, не очень хороший, но многое проясняющий. К сожалению, читал с телефона, потому ссылку не сохранил. Как найду, сброшу в личку, ну или ссылку дам, где почитать про это можно

avatar
7
Как всегда, креационисты отличаются.
Цитата
Не надо быть великим ученым, что бы осознавать, что наличие мягких тканей в костях динозавров, указывает на то, что общепринятая версия жизни и смерти динозавров, а вернее когда именно она произошла - неверна.


В качестве геологического "хронометра" можно использовать только те процессы, которые протекают с постоянной скоростью. Такому условию полностью удовлетворяет радиоактивный распад. Для каждого изотопа характерен строго определенный период полураспада, не зависящий от таких факторов, как температура, влажность, давление, химический состав окружающей среды и т.п. Именно поэтому результатам радиометрических датировок доверять можно, а, например, оценкам возраста Земли, основанным на толщине осадочных пород (относительная геохронология или стратиграфия) - нельзя, потому что скорость накопления осадков непостоянна и зависит от множества переменчивых факторов.

Поскольку скорость распада органических соединений является в высшей степени непостоянной и зависит от множества переменчивых факторов,то в одних условиях органика распадается практически мгновенно (в геологическом масштабе времени), в других она может сохраняться необычайно долго. В определенных условиях некоторые органические молекулы могут быть "законсервированы" в осадочных породах на многие миллионы лет.

Поэтому делать такие выводы, как в приведенной выше цитате из статьи - нельзя.

По содержанию коллагена в костях динозавров (два доказанных случая) можно почитать здесь. Вывод палеонтолога Мэри Швайцер (Mary Higby Schweitzer) из Университета Северной Каролины и ее коллег - коллаген из костей вымерших животных подтверждает родство динозавров с птицами. Ни о каких "молодых" динозаврах речи не идет.

avatar
13
А меня заинтересовал такой вопрос: КАК(?) за МИЛЛИОНЫ ЛЕТ нахождения в породных отложениях, в костях динозавров могли сохраниться МЯГКИЕ ТКАНИ? А?

avatar
6
Geracl - а можете сообщить более подробные координаты этих ученых. Может я как-то смогу увеличить ихний ИЦ?

avatar
8
Не сможет, это копипаста с англоязычного ресурса. Я поискал, там тоже гоняют одну и ту же статью по всем сайтам. Никакой конкретики

avatar
12
Эту статью создала знакомая египтолог, которая увлекается археологией. Я эту статью скопировал из её блога.

avatar
4
Герыч! Тут в эту "официальную" науку дофига чего "не вписывается" (в том числе и моя находка), в неё (официальную) "не вписывается" и многое другое... Не забывай и другое, то АВТОР "официальной" "науки" сказал следующее(ДАРВИН, БЛИН, ЕСЛИ НЕ ПОНЯТНО): ЭТО ТОЛЬКО ТЕОРИЯ, НАИБОЛЕЕ ПОКА(!) ПОДХОДЯЩАЯ К ТЕМЕ ЭВОЛЮЦИИ! Я НЕ УТВЕРЖДАЮ, ЧТО ЭТО ИМЕННО ТАК, НО ПОКА (!) ЭТА ТЕОРИЯ БОЛЕЕ БЛИЗКА... Дарвин САМ не был уверен в "ЭТОМ", потому высказался ЧЕСТНО!!!

avatar
3
Камни ИКИ - тоже тому подтверждение

avatar
5
подделка:) А те, что не подделка, не несут на себе никаких "необычных" рисунков

avatar
9
согласен, подделки есть.
вот только кто определил? историки?

avatar
2
О5 от нас что-то скрывают:) В который раз, в который раз...

avatar
1
Смотрел видео про крымские пирамиды - типа нашли под землей но не выкопали но зато выкопали что было проще - какието штуки из камней .  В раствор на который ложили камни добавляли яйца  для прочности - это обычная практика в древние времена . И естественно строители не заморачиваясь кидали яйца в раствор вместе со скорлупой. Так вот исследователи определили что эти яйца были очень большие , не как у птиц  и по виду болше всего похожи именно на яйца динозавров .

Имя *:
Email:
Подписка:1
Код *: